Hadopi au tapis ?, news Options

[Franerik]

Oui enfin je prefère être surveillé par un état de droit démocratique qui tente d'endiguer la cyber-criminalité sous toute ses formes : des pires (terrorisme, reseaux de traffic humain etc...), aux moins pires (piratage de soft, de divx et de mp3). Plutôt que de me retrouver, comme c'est le cas dans la situation actuelle, potentiellement surveillé par n'importe quel hackers et spammeurs anonymes, aux intentions diverses (souvent peux avouable) et issues de zones geographiques inconnus, et cela en toute impunité.

On est quand même tous bien content d'être "surveillé" dans une démocratie afin que les fraudeurs ne se fassent pas les c... en or au détriment des autres. Il y a quand m^me encore une marge entre une dictature et la France, et cela malgré toute les thèses conspirationnistes très à la mode sur le Web, qui nous annonce m^me l'Apocalypse en 2012....

Attention les "hackers" te surveillent, tu n'imagines pas les pouvoirs qu'ils ont, ils peuvent brûler ta maison, te transposer à jupiter dans la seconde!!!

Belle parano... Quant aux conspirationnistes, c'est un sentiment bien partagé! Regarde les accusations contre Julien Coupet proférées par le ministre de l'intérieur et les moyens pour les arrêter! Concernant les fichiers de des états démocratiques, ils sont tellement nombreux, mal tenus que nombre de gens peuvent s'en servir à de très mauvaises intentions. Concernant le spam, qui en envoie, souvent des sociétés très bien en cour, ayant même reçues l'autorisation française et européenne comme les casinos et autres loteries diverses et variées.

[Karlos]

Attention les "hackers" te surveillent, tu n'imagines pas les pouvoirs qu'ils ont, ils peuvent brûler ta maison, te transposer à jupiter dans la seconde!!!

Belle parano...

Pas autant que celle contre "l'état qui nous surveille, les démocraties au bord de la dictature", certes mon Pc n'a pas encore brûlé, mais son formatage intempestif lui fait savoir de quoi je parle, et ça c'est le plus light qui puisse arriver, je te recommande l'excellente émisssion d'Arte "Le dessous des cartes" consacré la semaine dernière à la "cyber-criminalité"... sinon en parlant de parano tu nous en fais une belle à l'encontre de Brian, et des pauvres suisses conspué injustement (où t'as lu ça?)...A part ça Overdrive t'avais posé une question précise sur la page précédente? Tu ne lui répond pas? Ha non mieux vaut raconter sa vie au bord du lac...

Ce message a été modifié par karlos - jeu. 30 avril 2009, 15:16.

[lepetitmartien]

Tiens, histoire d'en ajouter une couche :

Même vos email et vos messageries vont y passer.

Une autorité privée, non judiciaire, juge et partie, sans recours véritable, qui dénie le droit d'exemption de la charge de la preuve, qui va pouvoir surveiller aussi toute "communication électronique" (email, messagerie, téléphonie IP… on peut rallonger la liste), c'est digne d'un point Godwin.

Quand vous comprendrez que ce n'est pas une loi sur le légitime droit des artistes à être rémunéré -toutes les tentatives pour ajouter des amendements dans ce sens ont été rejetées, ce n'est donc PAS le but de la loi- mais un flicage de l'internaute sur un simple prétexte. On offre au privé ce que l'on refuse sauf dans des conditions très encadrées à l'état et sous contrôle d'un juge.

Pendant ce temps, la juste rémunération des ayant-droits n'a pas avancé d'un poil. Mais le boycott de l'achat des CD/DVD par contre il suffit de parcourir le net français pour en voir les appels…

Excusez-moi, mais mes droits de citoyens valent plus qu'un prétexte. Car la lutte contre le piratage est juste un prétexte là. Les artistes ne toucheront pas un kopec de plus au contraire.

Si l'amendement au paquet télécom au niveau européen met fin à la neutralité du net vous oublierez de gueuler aussi ? Parce que là rien n'empêchera un FAI lié à une major d'empêcher ou restreindre l'accès (légal) à des œuvres des autres majors.

(bon j'arrête de m'énerver et je retourne chasser le compulsif du tuto foireux…)

[Oconico]

Bien sûr que ça dérange un territoire aussi vaste et libre que le net... où la société de consommation n'arrive pas à dicter complètement sa loi, où les hommes politiques ont moins de pouvoir de manipulation... un territoire libre où chacun fait ce qui lui plaît, ça fait peur et toutes les excuses sont bonnes pour tenter de l'asservir, de le surveiller, de l'opprimer. Et comme par hasard la raison principale invoquée est celle de l'argent... mais justement internet est un univers où l'argent n'est pas encore roi. Hélas ! Plus pour longtemps si on ne réagit pas.

[Karlos]

Les artistes ne toucheront pas un kopec de plus au contraire.

J'ai pas envie d'être le rentier des internautes, si je dois exister c'est par mon boulot, et pas subventionnné par le piratage de masse. Et si je passe a la trappe tanpis si c'est pour des raisons honnête a savoir : mon boulot ne plaît pas suffisemment. Par contre exister sous perfusion pour qu'a terme on me le reproche cent fois plus, et que l'on stigmatise la non-valeur des oeuvres en ligne, non.

Une entreprise privée se fait rapporteur auprès de l'Hadopi, de toute façon c'est Hadopi qui tranche pas le FAI, donc....
Enfin la surveillance des mails de ceux que l'on suspecte, perso rien a foutre, ils le font déjà les FAI puisqu'ils possèdent déjà ce pouvoir, mais jusqu'a présent pas pour des raisons régaliennes c'est sûr, on est plus dans le domaine du spam pour l'instant, pour une fois ce secret de polichinelle sera clairement encadré....
Et puis si je fraude je raconte pas "ma vie secrète et délicate" par mail et sur internet, je prend des risques en jouant au mariole j'en paye les conséquences, 1 ou 2 mois de suspension du Net c'est pas pire qu'un redressement fiscal.

Dire que le fric n'est pas roi sur internet depuis un bout de temps, oui si on veut....

Sinon la potentielle neutralité du staff en chef de Macmusic sur ce sujet délicat? C'est toujours pas à l'ordre du jours?

Ce message a été modifié par karlos - jeu. 30 avril 2009, 15:37.

[blek]

Je ne vois pas pourquoi les membres de l'équipe ne pourraient pas donner leur avis. Ils sont bénévoles, musiciens ou dans les métiers du son, donc concernés par ce sujet. Aucun abus de leur part n'a pu être constaté. Leur interdire de s'exprimer, les censurer pour cause de dévouement à la communauté, serait parfaitement injuste.

J'ai lu avec intérêt l'article indiqué par notre Martien sur la surveillance des mails que préparerait en loucedé la loi Hadopi (qui au demeurant ne sera pas votée aujourd'hui mais après quinze jours de délibération).

Se posent immédiatement les questions suivantes et ce, malgré que les termes d'une loi soient à observer au plus près car sujets à interprétation (ce que le législateur doit absolument éviter) :
• Comment dans le flot effarant des mails envoyés journellement en France, reconnaître techniquement que des fichiers attachés sont des fichiers musicaux illégaux ? Il suffit de supprimer le suffixe suspect du nom du fichier, d'utiliser des fichiers compactés etc.
• Les logiciels de cryptage existent, dont le code est aujourd'hui incassable, et ils sont gratuits car leurs concepteurs ont voulu éviter que les états ne puissent tout surveiller. Cette décision a beaucoup été sujet à controverse car elle permet aux bandits, terroristes et maffieux en tous genres de communiquer discrètement au nez et à la barbe des polices du monde entier.

Le fric est roi partout et sur le Net aussi, l'e-commerce est en plein boum et le blanchiment d'argent se fait en quelques minutes par le jeu de virements successifs qui ne nécessitent aucun fichier attaché douteux. Les banques offshore c'est quand même plus monstrueux que le P2P. Tout cet argent blanchi revient pourrir l'économie légale.

[Karlos]

Je ne vois pas pourquoi les membres de l'équipe ne pourraient pas donner leur avis. Ils sont bénévoles, musiciens ou dans les métiers du son, donc concernés par ce sujet. Aucun abus de leur part n'a pu être constaté. Leur interdire de s'exprimer, les censurer pour cause de dévouement à la communauté, serait parfaitement injuste.

Juste une affaire d'annonce officielle et partiale dans les news de Macmusic pour une manif contre Hadopi qui me chagrine... apres comme je l'ai dit precedemment dans les forums chacun fait ce qu'il veut, mais j'ai déjà soulevé ce détail qui ne fait manifestement pas réagir les principaux interressés.

Sinon pour les mails, seul les cas suspects seront surveillés, bien evidemment ce n'est pas la panacée mais lorsque la fraude se généralise, cela devient un mal necessaire. De plus lorsqu'on abuse de la bande passante cela se verifie sans suffixe ni encodage du zip. Le poid des fichiers parlent d'eux même (un divx,un soft, un jeux, un album atteint aisement plusieurs centaines de Mo), si cette frequence de transfert de Mo devient régulier, et cela dans un cadre privée, y'a de quoi se poser des questions.

[Franerik]

A ce propos du commerce, vous devriez écouter la série de "sur les docks" de france culture, disponible en podcas icit sur le commerce de diamants dans le monde, très instructif sur comment on tourne les lois, grâce à des multinationales, tout en étant légal, pourquoi croyez-vous que on n'a pas interdit les paradis fiscaux après 2001?

lisez cela

et cela aussi

Cela vous en dira un plus sur le comportement d'états dits démocratiques, alors, si cela tombe dans les mains de multinationales, vous verrez...

Les principaux utilisateurs, bénéficiaires ne sont pas les terroristes, hackers, mais bien les multinationales et états, démocratiques en premier! Maintenant les autres états s'y mettent aussi en grande largeur! Pour ce qui est de la confidentialité des mails, c'est particulièrement grave, seul Vichy s'était arrogé d'ouvrir le courrier.

Donner ce droit à des entreprise privées, c'est d'autant plus grave!

Ce message a été modifié par Franerik - jeu. 30 avril 2009, 17:29.

[blek]

Choupinet ! l'histoire du détournement de l'avion d'Air France à cause de la présence de ce journaliste du Monde diplomatique !!! Effectivement Franerik mais ne sommes-nous pas un peu éloignés de la loi Hadopi ?

Je répète : on peut crypter son courrier si on tient à une confidentialité absolue.

J'utilise de la bande passante pour mon boulot à travers mon mail perso, envoi de fichiers images ou son etc. On me dit qu'il ne faut pas dépasser 10 Mo mais à 7 Mo, le serveur refuse d'envoyer le mail. C'est déjà assez ch… comme ça.

J'ai collaboré avec des musiciens qui m'ont envoyé leurs participations musicales sous forme de fichiers non compressés en 24 bits à travers de sites FTP ou de sites comme Megaupload. Ça fait lourd. Je viens d'envoyer à masteriser tous les fichiers de mon futur album en 24 bits, ça m'a pris 3 heures ! Je vais envoyer le résultat à l'usine de pressage aussi… Si on venait me faire braire à me justifier sur tous ces envois parce que je ne suis pas un pro du son etc. = bourre et bourre et ras l'tam tam !

(Je suis bien excité car je viens juste de faire ma demande d'autorisation à la SDRM)

[wfplb]

J'ai toujours entendu dire que les e-mail, c'était comme les cartes postales de la Poste
Le facteur (ou la factrice) peut les lire tout à loisir