Archivage |
|
|
|
lun. 17 mars 2008, 15:25
|
Junior Member
Groupe : Members
Messages : 170
Inscrit : 26 août 06
Lieu : BE
Membre no 82,647
|
Je me permets de faire remonter le sujet car, bien que j'aie trouvé réponse à la plus part des questions que je me posais, reste cette dernière en suspend: QUOTE CITATION(wfplb @ sam 8 mar 2008, 12:35) ... Pour un archivage simple, genre LTO, il suffit de dédier un vieil ordinateur genre G4 qui n'a pas besoin d'être une machine de guerre. QUOTE CITATION(Yapas @ mer 12 mar 2008, 18:22) Je dispose d'un vieux G4 dédié actuellement à diverses tâches simples qu'il réalise encore très bien. Mais peut-être trop ancien quand-même pour ce travail. C'est très loin d'une "machine de guerre", Il dispose d'un simple processeur 400MHz PowerPC la vitesse du bus est de 100MHz et tourne sous OS X 10.3.
Ca serait supper de pouvoir le dédier à cette tâche mais je doute qu'il puisse le faire
Si non, pourrais-tu me dire quelles performances minimum le "vieil ordinateur" devrait offrir ?
Et encore un grand merci pour tes réponses (et l'humour qui va avec) cela m'aide vraiment beaucoup Proposer un vieux PowerPC 400MHz pour le dédier à cette tâche est peut-être exagéré de ma part. C'est peut-être complètement contradictoire avec les performances des lecteurs de bandes actuels (?). Je risque peut-être de ralentir très fortement le processus d'archivage ou de rencontrer d'autres problèmes (?). Désolé encore une fois pour le côté très "basic" de ces questions mais j'aimerais en avoir le coeur net. Merci d'avance pour vos réponses
|
|
|
|
|
lun. 17 mars 2008, 23:05
|
Moderator
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
|
QUOTE (Yapas @ lun 17 mar 2008, 15:25) ...Proposer un vieux PowerPC 400MHz pour le dédier à cette tâche est peut-être exagéré de ma part. Ben, J'avais un G4 400 qui était dédié à ce genre de tâches... La carte mère a rendu l'âme après 6 ans de bons services... Il me semble que de toute façon le débit pour ce type de sauvegarde n'est pas très véloce... (pas comme une copie mirroir de HD à HD en fw800) Donc, a priori, la vitesse du buss interne du G4 devrais suffire... Là, il faudrait que tu consultes un "vrai" professionnel De temps en temps ici, il y en a qui passent...
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
|
|
mar. 18 mars 2008, 01:59
|
Junior Member
Groupe : Members
Messages : 170
Inscrit : 26 août 06
Lieu : BE
Membre no 82,647
|
Merci pour ces bonnes nouvelles ... QUOTE CITATION ptilou L'avantage des G4/400 c'est qu'en les voyant aujourd'hui on peut quasi subodorer qu'ils marcheront encore en 2020... increvable ! Le mien est en "retraite active". Je le maintiens en forme en lui confiant la gestion de quelques tâches plus légères mais toujours importantes ... je crois qu'il aime bien ... et il vient aussi en renfort quand il y a trop de choses à faire. De temps en temps je me demande s'il va encore tenir ... mais il réponds toujours présent et reste vaillant à l'ouvrage QUOTE CITATION wfplb Ben, J'avais un G4 400 qui était dédié à ce genre de tâches... La carte mère a rendu l'âme après 6 ans de bons services... Il me semble que de toute façon le débit pour ce type de sauvegarde n'est pas très véloce... (pas comme une copie mirroir de HD à HD en fw800)
Donc, a priori, la vitesse du buss interne du G4 devrais suffire... Ok, c'est très clair Je vais me renseigner pour la vitesse du bus interne et je pourrai toujours essayer quand le lecteur de bandes LTO sera arrivé ... je pense avoir assez d'éléments maintenant pour contacter les fournisseurs. A leur tour de travailler un peu Grand merci à tous pour votre aide Je continue à vous lire à travers ce forum avec beaucoup d'attention. A bientôt
|
|
|
|
|
mar. 18 mars 2008, 10:06
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 2,695
Inscrit : 23 févr. 04
Lieu : Chatenay - FR
Membre no 36,626
|
Tapas, si ton lecteur LTO est, comme je le suppose, en SCSI -Fast ou Wide, tu ne devrais pas avoir trop de prob avec ton G4/400 : en effet, c'est la carte SCSI qui fait tout le boulot, et la puissance de l'orfinateur hote n'a que peu d'influence sur les taux de transfert - un peu quand même du coté du port IDE interne. Je ne connais pas les défileurs LTO, mais j'ai encore un DLT 7000 Quantum externe que j'utilisais pour livrer des masters de DVD double couche, et je n''ai vu aucune défference notable quelque soit la bécane. Le fait est que ces lecteurs sont ultra-sécurisés et font de multiples passes de vérification séquentielles en cours d'enregistrement, ce qui ne favorise pas la vitesse, mais plutot la sécurité. (Au fait, si quelqu'un est interessé, je le vends, mon DLT7000, avec une quinzaine de bandes de 35/70 giga... )
--------------------
Quand le sage montre la lune, l'imbécile invente un proverbe chinois
|
|
|
|
|
mer. 19 mars 2008, 18:24
|
Junior Member
Groupe : Members
Messages : 170
Inscrit : 26 août 06
Lieu : BE
Membre no 82,647
|
QUOTE (jrozen @ mar 18 mar 2008, 10:06) Tapas, si ton lecteur LTO est, comme je le suppose, en SCSI -Fast ou Wide, tu ne devrais pas avoir trop de prob avec ton G4/400 : en effet, c'est la carte SCSI qui fait tout le boulot, et la puissance de l'orfinateur hote n'a que peu d'influence sur les taux de transfert - un peu quand même du coté du port IDE interne. Je ne connais pas les défileurs LTO, mais j'ai encore un DLT 7000 Quantum externe que j'utilisais pour livrer des masters de DVD double couche, et je n''ai vu aucune défference notable quelque soit la bécane. Le fait est que ces lecteurs sont ultra-sécurisés et font de multiples passes de vérification séquentielles en cours d'enregistrement, ce qui ne favorise pas la vitesse, mais plutot la sécurité. (Au fait, si quelqu'un est interessé, je le vends, mon DLT7000, avec une quinzaine de bandes de 35/70 giga... ) Merci jrozen pour ces compléments d'informations qui me confirment le côté rassurant des réponses de wfplb. (PS: J'ai également reçu ton MP, merci. Je n'ai pas assez de temps tout de suite pour répondre complètement, mais je le ferai dès que possible)
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|