  |
 Pourquoi Pas Motu ?, comparatif des temps de latence |
 mar. 23 janv. 2007, 23:47
Message
#1
|
|
|
Newbie Groupe : Members Messages : 12 Inscrit : 02 déc. 06 Lieu : FR Membre no 85,870  |
Je cherche une carte son ayant le temps de latence le plus faible possible, pour l'utiliser en live avec des plugs, pure data, etc. Quelqu'un sait où trouver un comparatif, ou au moins une synthèse ?
Je ne parle bien sur pas de la fonction 'direct monitoring', mais de la gestion des 'vraies' opérations effectuées par l'ordi et renvoyées à la carte son, qui doit dont saisir puis relâcher des buffers. J'ai entendu dire que les MOTU avaient une latence faible ? |
 |
 
|
|
mer. 24 janv. 2007, 05:41
Message
#2
|
|
|
Member  Groupe : Members Messages : 82 Inscrit : 22 août 06 Lieu : FR Membre no 82,503 |
Ouais, les MOTU ont une latence faible et même quasi nulle et sache qu'elles ne sont pas les seules... Y'a des mecs qui ont fait GOOGLE et d'autres qui ont fait un moteur de recherche sur MacMusic.org, quelques fois le travail des uns peut servir aux intérêts des autres...
|
|
|
|
|
mer. 24 janv. 2007, 09:57
Message
#3
|
|
 Maniac Member Groupe : Members Messages : 641 Inscrit : 31 juil. 03 Lieu : BORDEAUX - FR Membre no 22,247 |
MOTU est hyper lent quand ce sont des cartes audio PCI.
Après en FireWire, RME ou MOTU y a pas de différences. Même si je préfère les drivers MOTU (c un avis perso). Par contre, ce qui joue beaucoup, c ton ordi lui même et les plug utilisé Une MOTU avec DP et des plug-in bien géré sur un MacPro, ça tourne d'enfer !!! tu fais la même chose sur un iBook, et là tu peux dire a dieu a ta performance. -------------------- Dead N Street Shop : Magasin de vente d'album Autoproduit
PM Bi-G5 2Ghz - 2 Go RAM - MacOsX Tiger - DP4.6 - Reaper - MOTU PCI 424 + 1224 - MOTU 8pre |
|
|
|
|
jeu. 25 janv. 2007, 10:59
Message
#4
|
|
|
Newbie Groupe : Members Messages : 12 Inscrit : 02 déc. 06 Lieu : FR Membre no 85,870 |
Je comprends pas la référence à google dans cette histoire. Si je pose la question sur ce forum c'est précisément parce que je n'ai pas trouvé d'information digne de ce nom (c'est à dire dépassant le stade de la généralité) par pure recherche sémiologique sur moteur de recherche.
Mais merci quand même de m'avoir indiqué que les MOTU avaient une faible latence. Puis-je savoir selon quelles sources, dans quel contexte d'utilisation ou suivant quelle expérience réalisée personnellement ? |
|
|
|
|
dim. 4 mars 2007, 20:36
Message
#5
|
|
 Hero Groupe : Members Messages : 1,356 Inscrit : 29 août 03 Lieu : Paris - FR Membre no 23,781 |
salut, je pense que la latence chez motu est digne de la concurrence, mais pour le SAV, il paraît que la latence ça se compte en semestre voire en année
 Une forme de latence qui a son importance aussi 
-------------------- "J’ai une douleur je ne sais où, Née de je ne sais quoi,
J’en guérirai je ne sais quand, Si me soigne je ne sais qui." Chant flamenco (Anonyme) |
|
|
|
 mer. 7 mars 2007, 02:06
Message
#6
|
|
 Newbie Groupe : Members Messages : 19 Inscrit : 24 janv. 02 Lieu : Bruxelles - BE Membre no 3,146 |
Bonjour,
J'ai la même question à peu près: plus précisément, ayant l'intention d'acquérir une Ultralite ou une Traveler, je voudrais être sûr que la latence peut descendre sous les 128 échantillons à 44,1 kHz. En effet, comme j'emploie le logiciel d'interconnexion Jack entre deux applications et avec une entrée micro, il faut absolument que la carte puisse avoir la même latence que celle de Jack (sinon le son est horrible) et pour éviter une latence totale trop forte, des valeurs de 32 ou de 64 échantillons seraient idéales, mais est-ce possible avec ces boîboîtes? Merci de me fournir une réponse! Xjhlhlkhfezsd |
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
