Cherche Equivalent Adobe Audition -> Encodeur, multicanal sous mac Options

[Miss Kiki]

la fonction encodage multi canal d'audition se sert d'une carte ?

[heral]

euhhhh je sais pas trop comment le prendre là ^^

prends le en surround

non, blague à part, tu nous dis que tu gères un routing 5.1 avec une ecoute stereo.
pourquoi pas
c'est juste que tu ne mixes pas avec tes oreilles , mais avec tes yeux

ce que propose Audition, la kyrielle de logiciels sus cités (nuendo, logic, dp, protools.....) le propose.
le chevelu de la demo te montre que si tu bosses avec Audition et premiere, tu peux passer d'une appli à l'autre sans grand problème.
un peu comme final cut pro et logic, et si j'osais, josephine, symphonie et protools.....
ecrire une automation , tous les logiciels (ou presque) savent le faire.
mais ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi, puisque tu as deja l'outil, t'evertus tu à vouloir en changer.
Audition est un bon logiciel, assez complet, mais il n'y a pas l'equivalent pour ce prix sur mac.
logic, protools,nuendo, tout ça tourne autour de 800, 1000 € .

[Miss Kiki]

je pense la même chose ...


sinon tu peux encoder tes 6 pistes en fichier 5+1 avec Apack
pour faire un dvd ... et écouter sur ta chaine de salon.

[insomniak]

Re !

beh en fait je ne possede rien pour le moment. Je suis en phase de test... je ne vais pas acheter un produit si je ne sais pas s'il me convient ou pas...Donc ce que j'ai testé, pour etre franc, c'est du pompé (car les démos ne refletent pas souvent la réalité et meme pire, dans mon cas, bien souvent le surround ne fait pas partie de la demo, or c'est justement ce que je souhaite tester). En effet, audition est bien cool, mais comme je le disais auparavant, je prefere prendre sous mac.
De plus comme j'apprecie beaucoup les produits apple, j'ai un penchant pour logic pro, maintenant, reste toujours à voir si ça correspond bien à ce que je cherche. Donc je testerai bientot logic pro et je verrais bien quoi
Sinon beh sur les tests que j'ai fait avec certains softs, je n'ai pas reussi à faire quoi que ce soit donc pour le moment, standby... DP : pas possible de faire une piste 5.1 (cause : hardware en stereo), Bias deck : alors là pas compris, j'ai pas reussi a importer quoi que ce soit... et pis quelques autres mais je m'en rappelle plus et j'ai deja effacé les fichiers ^^

miss kiki : non audition ne se sert de rien mis a part du software lui meme pour le 5.1... Alors que DP apparement n'apprecie pas le fait que je n'aie que du stereo en hardware....

voili voilou ^^
++

ps : je vous dirais de quoi il en retourne de mes tests

[Miss Kiki]

bon ben , Logic 7 et un plug d'encodage et roule ma poule !!!

[brian holden]

Pour ce qui est de comment pouvoir faire un son surround sans pouvoir l'entendre : bah c'est simple : La TimeLine et la piste vidéo

ben oui Puccini, enfin, tu n'as jamais vu un aveugle peindre, un sourd mixer, un cul de jatte faire du velo d'appartement, une langouste voler, un chien citer kant, un homme tronc jouer de l'accordeon, un pape habillé en noir?

avec Audition, tu mixes en braille

cher ami.
quand tu ecris une symphonie sur du papier ( ou même un concerto, tiens ! ) tu l'entends pas que je sache ..
jusqu'il y a un siecle... les gens ecrivaient la musique " intelletuellement " en prejugeant du resultat . certains compositeurs ne se servaient même pas du piano .
et certains n'ont jamais "entendu" la musique qu'ils ont ecrit . Un orchestre symphonique ne se trouèvant ps sous la pas d'une Harley davidson, ni même d'ailleurs d'une Aronde .
aprés tout ?.. quelle difference avec ce que veut faire notre ami ?
sinon, c'est vraiment un truc typique de " debutant " de s"'obseder sur la stereo, le panning, l' "espace " de la musique . Comme tous ces disques du debut de la stereo ou tu entendais le papier bruisser de gauche a droite ...
en grandissant, tu penses de plus en plus Phil Spector et tu resserres les pans a donf.
Back to mono !

[heral]

cher ami.
quand tu ecris une symphonie sur du papier tu l'entends pas que je sache ..

ben si !
parce que si tu n'entends pas la musique entre tes deux oreilles, comment fais tu pour noicir les portées ?
de toute façon, entendre est un verbe qui laisse place à une multitudes de nuances.
tiens, par exemple, entendre raison.
bien s'entendre.
tiens voila, deux sourds peuvent ils bien s'entendre?



c'est vrai pour la mono.
finalement entre nos deux oreilles, le pan est relativement serré

[Puccini]

"cher ami.
quand tu ecris une symphonie sur du papier ( ou même un concerto, tiens ! ) tu l'entends pas que je sache ..
jusqu'il y a un siecle... les gens ecrivaient la musique " intelletuellement " en prejugeant du resultat . certains compositeurs ne se servaient même pas du piano .
et certains n'ont jamais "entendu" la musique qu'ils ont ecrit . Un orchestre symphonique ne se trouèvant ps sous la pas d'une Harley davidson, ni même d'ailleurs d'une Aronde .
aprés tout ?.. quelle difference avec ce que veut faire notre ami ?"

Ben, il y a tout de même une différence de taille...
Ce que veux faire notre ami, ça n'est pas composer de la musique, mais mixer des bruitages. Qui dit mixer, dit justement équilibrer ce que l'on entend (volume, égalisation, pan etc...).
Un compositeur peut écrire sans l'aide d'un piano et entendre dans sa tête ce qu'il écrit, mais je ne vois pas comment il pourra juger de l'équilibre que l'orchestre donne à sa musique sans l'entendre. Chaque chef aura d'ailleurs une autre interprétation de la partition c'est d'ailleurs le côté intéressant. Pour l'un le hautbois devra être l'instrument devant ressortir à un tel moment alors que pour un autre, c'est le trombone qui devra être prédominant sur le même passage.

L'écriture musicale peut être extrêmement précise, mais si le compositeur veut écrire sur sa partition absolument tous les détails d'interprétation souhaités, la partition résultante risque d'être illisible. C'est d'ailleurs ce qui fait que, la plupart du temps, le compositeur est présent lors des répétitions précédant la création d'une de ses oeuvres. Pour pouvoir donner de vives voix des infos, et faire des remarques sur ce qu'il ENTEND et voudrait ENTENDRE.

En bref, on peut composer sans entendre, mais on ne peut prétendre à un résultat tel qu'on se l'imagine sans l'entendre joué. Ceci est d'autant plus réel pour le bruitage et son positionnement dans l'espace sonore.

Quant au retour au mono, c'est à peu près le même discours que celui des musiciens classiques qui prétendent jouer les oeuvres comme à l'époque parce qu'ils jouent sur des instruments baroques. Ils oublient alors de faire jouer dans l'orchestre le boucher du coin, l'instituteur et la fille de la crémière...

Alors là ça sonnera peut-être comme à l'époque...

La stereo a ouvert d'autres sensations sonores et d'autant plus le surround. D'accord pour le fait qu'ils sont souvent utilisés de manières exagérées, mais les possibilités sont quand-même plus qu'intéressantes. Verdi souhaitait déjà que les trombones au début de son "Rex tremendae" soit placés derrière les auditeurs.
Bizet demandait que les choeurs censés venir des arènes (Carmen) soient placés dans les coulisses. Toutes ces demandes étaient déjà des semblants d'effets sonores.

Maintenant on peut toujours polémiquer sur le fait qu'une composition devrait se suffire à elle-même, sans tous ces artifices audio, mais n'est-ce pas là une position et une conception un peu nihiliste de toutes les musiques contemporaines ?

[VARESE]

On peut avec DP utiliser une piste surround (5.1, ,7.1 ,10.2, etc.) et automatiser le panoramique comme pour la stéréo. Les arc panner, n-panner etc. sont très bien faits, on peut les commander avec un joystick si on veux...
Evidemment, pour entendre faut une carte avec plusieurs sorties, type 828 de motu, affecter les sorties surround aux sorties de la carte avec la commande audio bundle et, bien sûr, avoir le nombre de hp nécessaires...
Encoder dans un format genre dts, dolby machin lisible sur cd ou dvd, c'est une autre histoire, je ne crois pas qu'audition le fasse par defaut, il faut probablement un plugin. Mais ce n'était peut-être pas ça la question?

[Marsu]

Un compositeur peut écrire sans l'aide d'un piano et entendre dans sa tête ce qu'il écrit, mais je ne vois pas comment il pourra juger de l'équilibre que l'orchestre donne à sa musique sans l'entendre. Chaque chef aura d'ailleurs une autre interprétation de la partition c'est d'ailleurs le côté intéressant. Pour l'un le hautbois devra être l'instrument devant ressortir à un tel moment alors que pour un autre, c'est le trombone qui devra être prédominant sur le même passage.

???????????????


ben le compositeur, si il choisit une orchestration bien précise, c'est justement parce qu'il veut entendre quelque chose de bien précis... Que le chef est une conception de la pièce, c'est une chose, maintenant son premier travail d'analyse de la partition, c'est justement pouvoir dire que le compositeur voulait entendre tel instrument ou pas à ce passage, que ce soit pour une question de timbre, d'harmonie ou de volume sonore !!!

Quant au retour au mono, c'est à peu près le même discours que celui des musiciens classiques qui prétendent jouer les oeuvres comme à l'époque parce qu'ils jouent sur des instruments baroques. Ils oublient alors de faire jouer dans l'orchestre le boucher du coin, l'instituteur et la fille de la crémière...

??????????????????


Rien à voir !!! Le retour aux instruments anciens se fondent justement sur l'analyse de la partition, des traités musicaux de l'époque voulu, en gros un énorme travail intelectuel pour s'imprégener de la culture de l'époque... Le choix du retour aux instruments anciens est loin d'être un artifice, qu'on le veuille ou non, et ceci est un exemple parmis d'autres, on ne peut pas phraser de la même façon sur un hautbois ou un basson baroque que sur des instruments modernes... CQFD

La stereo a ouvert d'autres sensations sonores et d'autant plus le surround. D'accord pour le fait qu'ils sont souvent utilisés de manières exagérées, mais les possibilités sont quand-même plus qu'intéressantes. Verdi souhaitait déjà que les trombones au début de son "Rex tremendae" soit placés derrière les auditeurs.
Bizet demandait que les choeurs censés venir des arènes (Carmen) soient placés dans les coulisses. Toutes ces demandes étaient déjà des semblants d'effets sonores.

Ces mêmes compositeurs s'inspirant eux mêmes de certains passages de la musique grégorienne, des fanfares de Gabrielli, etc, etc... Le placement dans l'espace a toujours été une des problématiques de la restitution sonore, il n'y a qu'à regarder l'architecture des théâtres grecs et romains et ce qu'ils permettaient de faire... Il est donc logique de se poser ces questions au moment d'une composition et d'un enregistrement, non ??? Et ceci afin de permettre la restitution la plus fidèle possible de la pièce du compositeur...