  |
 Logic Pro 7 Ou Cubase Sx ?, Pour un switcher éventuel |
 mar. 31 mai 2005, 22:46
Message
#61
|
|
 Maniac Member  Groupe : Members Messages : 791 Inscrit : 15 juil. 02 Lieu : La Riche - FR Membre no 5,834  |
La question d'origine du thread était pour un nouveau sur mac choisir Logic pro7 ou cubase sx. Je pratique les deux depuis leurs origine, je dirai qu'il faut déjà choisir un logiciel avec un suivi Apple déjà ( logiciel +OS) et qu'ensuite vue la différence de prix et la tonne de + de logic questions instruments ( qui ne font mais alors pas du tout pouet pouet) et effets et ergonomie ( gestion complête des projets) Logic 7 s'impose de très loin. Franchement prétendre l'inverse parait comme conseil à un débutant plutôt une envie de polémiquer que d'aider.
PS DP perso je n'aime pas le look et il me faut des lunettes pour travailler dessus. Quant à la gestion des instruments virtuels lire le test en ligne se keyboard us , le cpu s'affole alors qu'il ne décolle même pas sur Logic.. Après si on veut passer à un autre débat pour qq qui bosse sur cubase depuis toujours qui a des updates qui a des copains sur cubase ou qui souhaite poursuivre sur Nuendo ou protools c'est un autre thread. -------------------- Site internet consacré au sampling
http://perso.wanadoo.fr/domz/ mise a jour 03/09 en évolution permanente |
 |
 
|
|
mer. 1 juin 2005, 09:08
Message
#62
|
|
|
Hero Groupe : Members Messages : 1,304 Inscrit : 24 janv. 02 Lieu : - FR Membre no 3,141 |
10 ans de galère sur Cubase, 5 ans de bonheur sur Logic...
En fait d'usine à gaz c'est plutôt cubase que je qualifierais de tel vu l'ergonomie du machin. L'environnement de Logic n'est utile que pour se fabriquer une page perso, ensuite pour travailler, c'est limpide ! Pas photo effectivement au niveau des plugs fournis...Imbattable ce Logic, même tootool a du mourron à se faire... |
|
|
|
|
mer. 1 juin 2005, 10:14
Message
#63
|
|
 Hero Groupe : Members Messages : 1,276 Inscrit : 07 nov. 03 Lieu : La Cité Radieuse - FR Membre no 28,427 |
[/QUOTE]Imbattable ce Logic, même tootool a du mourron à se faire...[QUOTE]
PT TDM n'a aucun souci à se faire. Je dirais même que si Protools 7 intégre un meilleur midi, c'est Logic qui pourrait en patir dans les milieux pros. Pas tant que Logic est un mauvais logiciel, loin de là, mais le natif est encore loin en terme de puissance et de son. Sequencer est une chose, sonner une autre. Protools est de mon point de vu plus près du St Grall que Logic . En tant que Logic user et TDM user, je n'hésiterai pas une seconde a switcher. Pour revenir sur l'offre Logic, c'est vrai qu'elle est excellente comparée à Cubase. Mais SX3 ou Nuendo 3 sont vraiment de bons softs. Cubase a vraiment évolué, restons fairplay. -------------------- |
|
|
|
|
mer. 1 juin 2005, 10:24
Message
#64
|
|
|
Hero Groupe : Members Messages : 1,276 Inscrit : 07 nov. 03 Lieu : La Cité Radieuse - FR Membre no 28,427 |
[QUOTE] je dirai qu'il faut déjà choisir un logiciel avec un suivi Apple déjà ( logiciel +OS) [QUOTE]
Bienvenue dans un monde libre, la planète Apple... [/QUOTE]Franchement prétendre l'inverse parait comme conseil à un débutant plutôt une envie de polémiquer que d'aider.[QUOTE] La question est Logic ou Cubase et non pas lequel est le moins cher ou lequel a le plus d'option. Bienvenue dans un monde libre, la planète Apple...  Comme le dit bien Heral, Steinberg c'est européen. Soutenons-les un peu. -------------------- |
|
|
|
|
mer. 1 juin 2005, 11:52
Message
#65
|
|
 Rookie Groupe : Members Messages : 33 Inscrit : 11 févr. 03 Lieu : LILLE - FR Membre no 11,995 |
QUOTE (lionel2p @ Jun 1 2005, 09:24) Comme le dit bien Heral, Steinberg c'est européen. Soutenons-les un peu. Sauf que Steinberg avait été racheté par Pinacle (américain), et a été maintenant racheté par Yamaha (Japonais) ! |
|
|
|
|
mer. 1 juin 2005, 13:07
Message
#66
|
|
|
Hero Groupe : Members Messages : 1,304 Inscrit : 24 janv. 02 Lieu : - FR Membre no 3,141 |
QUOTE (lionel2p @ Jun 1 2005, 10:24) Comme le dit bien Heral, Steinberg c'est européen. Soutenons-les un peu. Protectionnisme ridicule... Tant qu'il n'y aura pas d'ordinateur digne de ce nom Européen avec un OS idoine je ne vois pas l'intérêt de boycotter une marque ou une autre d'autant plus dans le milieu si restreint de l'informatique... Le vote "non" ne va pas accélérer la manoeuvre d'ailleurs ! Je choisis la machine et l'OS qui me conviennent le mieux et je ne vais pas travailler avec un environnement bancal pour soutenir une boite soi-disant Européenne. Emagic a d'ailleurs la même nationalité de naissance que Steinberg... |
|
|
|
|
mer. 1 juin 2005, 16:22
Message
#67
|
|
|
Hero Groupe : Members Messages : 1,276 Inscrit : 07 nov. 03 Lieu : La Cité Radieuse - FR Membre no 28,427 |
he, prenez pas tout au premier degré
 Ce qui a de difficile avec les dictatures, c'est qu'on a jamais le dernier mot 
Ce message a été modifié par lionel2p - mer. 1 juin 2005, 16:25. -------------------- |
|
|
|
|
mer. 1 juin 2005, 19:22
Message
#68
|
|
|
Senior Member Groupe : Validating Messages : 293 Inscrit : 31 juil. 02 Lieu : Geneve - CH Membre no 6,421 |
Logic/Emagic était aussi Germanique d'ailleurs, mais j'imagine que les propriétaires successifs
ne "liquident" pas les équipes de dévellopement ... Ces changements successifs ont eu d'ailleurs des effets différents sur les logiciels dont nous parlons. |
|
|
|
 ven. 3 juin 2005, 20:24
Message
#69
|
|
 Maniac Member Groupe : Members Messages : 600 Inscrit : 09 avril 02 Lieu : Paris - FR Membre no 4,199 |
QUOTE (lo73 @ May 31 2005, 19:48) QUOTE (musnoz @ May 31 2005, 10:18) Je ne rencontre aucun problème quant aux instruments virtuels, bien au contraire : c'est beaucoup plus évident dans DP. Plus évident????   Je ne vois pas comment.... Ben pourquoi pas ? C'est une opinion personnelle : comme j'ai travaillé pendant pas mal d'années avec du matériel purement analogique, je trouve que le gestion des instruments virtuels dans DP me paraît spontanée car c'est proche d'une logique de fonctionnement analogique. -------------------- Macmusic award du quadruple post
Maîtrise de la prise du double post inversé |
|
|
|
|
ven. 3 juin 2005, 20:33
Message
#70
|
|
|
Advanced Member Groupe : Members Messages : 344 Inscrit : 10 mai 03 Lieu : - FR Membre no 17,664 |
Salut à tous,
Puisqu'on est dans le comparatif et étant donné que mon choix ne soit pas encore "effectif", bien que la balance penche beaucoup..., j'aimerais bien quelques éclaircissements sur le point suivant (on est loin des problèmes d'environnements là...). Dans Cubase, les instruments virtuels (après "mise en route") et les ports MIDI physiques sont assignables au même endroit. Dans Logic, d'après ce que j'ai compris (je viens d'installer la demo de la version Express), il faut utiliser des pistes de type différent selon qu'on veuille utiliser un port MIDI réel ou un instrument virtuel. Mon souci est que je voudrais pouvoir ouvrir un fichier midifile et le lire avec un instrument virtuel general MIDI multi-timbral (ou soundfont du même type). Après une petite démo de Cubase SX (qui sur ce plan n'a pas trop l'air d'avoir changé par rapport à VST), j'ai pu constater que la chose était très aisée : on ouvre le VSTi, on route la sortie MIDI d'une piste vers ce VSTi en maintenant une touche enfoncée (ctrl, alt ?!?) pour que toutes les pistes lui soient assignées et "roule ma poule" ! Mais alors avec Logic... là je ne vois pas...  J'ai chargé une banque GM au format soundfont dans l'EXS (ouvert comme instrument 1), ensuite j'ai créé autant de pistes "instrument" voulues (en choisisant instrument 1) et y ai copié mes pistes (un peu long déjà...). Mais là, je n'ai pas de reconnaissance des cannaux MIDI à la lecture !! Pire, dès que je change le canal MIDI d'une piste, ça me change celui d'une autre, etc,... un truc de fou... Et SoundFont Synth ne fonctionne pas encore avec Tiger... J'espère avoir loupé une étape, et que ce que je compte faire est aussi faisable et facile dans Logic que dans Cubase... Quelqu'un aurait-il une idée sur le pourquoi/comment SVP ?! A+ Olivier Ce message a été modifié par olivier01 - ven. 3 juin 2005, 20:33. |
|
|
|
|
3 utilisateur(s) sur ce sujet (3 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
