Le Mastering, quessquevouzutilizé ????? Options

[skipoutine]

Bonjour tout'l'monde !

Puisque ça discute mastering, mix et tout l'tintouin... j'en profite pour poser des p'tites questions :

Certes rien ne remplace le métier, l'experience, le talent et tout et tout, mais existe-t-il des "trucs" pour améliorer non humbles productions home-studiales... Par exemple : comment atténuer les sifflantes (s, f...) ou les pops (p, b...) d'une prise de voix. Hormis les bons vieux cercles avec le bas de mamans, n'y a-t-il pas toujours (à peu près) les mêmes fréquences à couper, et d'autres à booster pour compenser ?
Existe-t-il des sites (en français dans le texte) où l'on peut récupérer ce style de recettes ?...
Je pense aussi à des petits plus sur la bonne utilisation d'un compresseur... Par exemple sur ProTools LE lorsqu'on enregistre un guitare, vaut-il mieux se prendre la tête (et les oreilles) directement à la prise de son (réglage des plugs, etc...) ou bien vaut-il mieux se pencher sur une bonne définition des niveaux, enregistrer le son "plat" pour s'amuser ensuite sur les plug-ins RTAS ?

Voilà, juste pour aller plus vite, et surtout pour savoir si l'on peut trouver un moyen de moins faire les choses au hasard....

P.S. : et juste en passant, comme ça... je trouve assez sympa de voir la mention "newbie" sous le nom de Michel Geiss dans un forum dédié à la musique pro

[LaPanthereRose]

Hormis les bons vieux cercles avec le bas de mamans,

et bien justement, s'il y a des freq. à couper, il y a aussi le problème de l'air qui est expulser par la bouche.. je veux dire que, par exemple, si un son mal-avenu est provoqué par de l'air propulser vers sur cellule du microphone, qu'il faille couper une feq. "X" pour l'éliminer, cette fréq. "X" présente également dans le signale à conserver (la voix) sera aussi couper, voilà pkoi il faut tout de même utiliser, des bonnette ou autre "bas", et pkoi faire compliqué lorsque l'ont peut faire bcp plus simple. rien n'empeche de traiter le signal apres pour améliorer encore mais generalement s'il n'y en a pas ou quaziment pas a la prise...

[LaPanthereRose]

mon avis est que dans le "tout numérique" et les plugins, il vaut mieu se concentrer à travailler sur des prises les meilleurs possibles, puis appliquer les effets ensuite, ce qui signifie faire la prise sans appliquer les effet, ce qui n'empeche pas un retour avec les effets, comme ça se fait dans PT, le signal reste intact, on peut changer, ajuster les effet ensuite. maintenant si tu veux utiliser un effet en hardware, idem, tu peux enregistrer l'effet + le signal sans l'effet, apliquer l'effet apres coup etc mais dans le cas ou il y aurait une petite correction à apporter, il vaut mieux que ce soit sur un signal sans effet. amha

(aussi, il peut mieux valoir débarasser un son de certaines imperfections, donc le traiter avant d'appliquer quelqu'autres effets que ce soit...)

[LaPanthereRose]

ou bien vaut-il mieux se pencher sur une bonne définition des niveaux, enregistrer le son "plat" pour s'amuser ensuite sur les plug-ins RTAS ?

oui enfait ce que je veux dire c'est que sur PT, les effets à l'enregistrement ne modifient pas la prise, et il vaut mieux se concentrer sur la prise la meilleur possible, le signal enregistrer lui reste brut, et ensuite travailler dessus avec les plug.

[jay974]

bonjour zot tout !

pour continuer la discussion MOI je pense que le traitement sonore est meilleur avec du harware que du plug même si je n'utilise pas trop de harware faute de moyen pour l'instant.

comment kizonfé avant de sortir ces fameux plugs que tout le monde rêve d'avoir. Travailler avec les plug c'est correct, on arrive facilement et rapidement à ca qu'on veut entendre. Si un jour je peux me permettre d'investir dans du matos harware je le fais tout en gardant mes plugs qui jusqu'aujourd'hui m'ont bien servi dans mes réalisations.
On peut tout aussi bien faire du travaille de qualité avec ou sans.

Et puis pourquoi on voit des plugs fleurirent à tout bout de pages de magazines, de sites, de bouches, etc... ? Pourquoi les derniéres évolutions des logiciels (PROTOOLS et LOGIC, je ne vois que eux pour faire du son) permettent de les utilisés avec un facilité déconcertante ?

Enfin ce que je veux dire c'est que si aujourd'hui nous avons la possibilité de travailler tout en numérique, c'est qu'il y a forcément des avantages quelque part et que pour les personnes qui ne peuvent pas ou pas encore se payer le trucbidulchouettechosedelamortquitulavie c'est le meilleur moyen de réaliser un bon son tout en sachant utiliser ce qu'on posséde bien sur.

Et puis pour le commun des mortels qui écouteront par la suite je pense pas qu'ils feront la différence entre un mix fait avec du harware et l'autre fais qu'avec des plugs !!!

[Jacques JULIEN]

Et puis pour le commun des mortels qui écouteront par la suite je pense pas qu'ils feront la différence entre un mix fait avec du harware et l'autre fais qu'avec des plugs !!!

Quand je vois comment 95% des gens écoutent la musique, la plupart du temps avec un chaine à 300 Euros, avec une égalisation "sourire" sur l'égaliseur plus que moyen de leur chaine stéréo et/ou le Loudness enclenché même a fort volume alors qu'il ne devrait pas l'être et qu'il est prévu justement pour être enclenché que pour une écoute à bas volume, et les enceintes placées n'importe ou et n'importe comment, le plus souvent une dans la bibliothèque du salon mal disposées au milieu des livres et l'autre même pas à la même hauteur par terre derrière un pot de fleurs.
Comment entendre la stéréo et le super placement des instruments dans l'espace stéréo dans de telles conditions?
Comment entendre le super mix fignolé par l'ingé son dans de telle conditions de diffusion et avec une telle égalisation "sourire" couplée à un Loudness mal utilisé?
D'un coté les techniciens font de leur mieux pour faire un super boulot et de l'autre personne ne s'en aperçoit.
D'un coté on réfléchi à savoir si le son est meilleur avec des plugs ou avec du matos hardware haut de gamme, et de l'autre on n'entend même pas la différence entre un enregistrement mixé avec les pieds (dans un homme studio avec le matos minimum) ou avec les mains les oreilles et le cerveau (dans un studio pro avec du matos hyper cher).
Mais ou va t'on c'est le monde à l'envers.

[LaPanthereRose]

si seulement le "grand plublic était" un peu mieux informé sur :

- comment disposer ses enceintes et pourquoi

- comment utuiliser l'égaliseur (et pourquoi)

- comment utiliser les options de leur matériel (loudness, super-bass et j'en passe) (et pourquoi)...

etc.

il y gagnerai beaucoup en qualité d'écoute, nous de même, par la même..


(les fabriquant comme les artistes peuvent communiquer leur savoir... facicule atractif avec le matériel grand-public ou petit prostectuce inclus dans la jaquette d'un CD par exemple... que cette science d'écoute se généralise à ceux à qui l'écoute est généralement destinée)

[Jacques JULIEN]

si seulement le "grand plublic était" un peu mieux informé sur :

- comment disposer ses enceintes et pourquoi

- comment utuiliser l'égaliseur (et pourquoi)

- comment utiliser les options de leur matériel (loudness, super-bass et j'en passe) (et pourquoi)...

Si le "grand public" était mieux informé il n'achéterai plus des chaines Hi Fi ou du matériel Hi Fi avec des gadgets inutiles.
Car il comprendrait que la meilleure façon d'écouter un CD c'est sans aucun effets sans égalisation pour ne pas dénaturer le Mix et tout le travail de l'ingé son en amont.
Et si le grand public n'achéte plus du matériel Hi Fi avec des gadgets à la "con" inutiles, ce sont les grandes marques qui vendent ce matos qui ne vont pas être contente, souvent il vaut mieux laisser le "grand public" dans l'ignorance pour pouvoir lui vendre plus cher du matériel et faire passer la pillule en présentant ces gadgets inutiles.

[Banned]

Ben justement, même sur un Tokaï à 200 balles, une prise au Neuman sonnera mieux que celle au Realistic... Et sur des baffles en plastoc, EQ "sourire"+ loudness, un bon mastering passera toujours mieux qu'un mauvais. On se doit de proposer sur CD la meilleure qualité d'écoute, après les gens en font ce qu'ils veulent, on va pas les forcer à acheter une deuxième paire d'enceintes + un ampli s'il veulent de la musique aussi dans leur cuisine, alors qu'il suffit simplement de tirer la gamelle en faisant passer le fil sous la porte. Ceux-là n'ont pas besoin de confort d'écoute, un jour ils diront "tiens, j'vais l'écouter dans la cuisine, on entend mieux la guitare"...

[Jacques JULIEN]

Ben justement, même sur un Tokaï à 200 balles, une prise au Neuman sonnera mieux que celle au Realistic... Et sur des baffles en plastoc, EQ "sourire"+ loudness, un bon mastering passera toujours mieux qu'un mauvais. On se doit de proposer sur CD la meilleure qualité d'écoute, après les gens en font ce qu'ils veulent, on va pas les forcer à acheter une deuxième paire d'enceintes + un ampli s'il veulent de la musique aussi dans leur cuisine, alors qu'il suffit simplement de tirer la gamelle en faisant passer le fil sous la porte. Ceux-là n'ont pas besoin de confort d'écoute, un jour ils diront "tiens, j'vais l'écouter dans la cuisine, on entend mieux la guitare"...

Je ne suis pas certain que sur un Tokai à 200 balles la différence entre une prise faite avec un Neuman ou un Réalisitic soit si flagrante que ça.

Sur des baffles en platoc, avec une égalisation "sourire" et le loudness à fond le travail fait au Mix et au Pré-mastering sera complètement massacré.
Maitenant tout dépend ce que tu appelles "mieux passer" pour moi un morceau qui passe bien, qui est diffusé correctement c'est un morceau ou l'on arrive a entendre le mieux possible le travail qui a été fait au mixage et au pré-mastering, donc pour que ça passe bien sur une chaine avec une égalisation "sourire" et un loudness enclenché, il faudrait que le mixage et le pré-mastering aient été fait en tenant compte justement de ce traitement qui va être appliqué à la diffusion du morceau, donc un mixage et un pré-mastering sans basse fréquence et sans haute fréquence avec un belle bosse vers le milieu du spectre.

Résultat le mixage et le pré-mastering qui passeront le mieux pour un tel mode de diffusion ne seront pas des bons Mix et Mast mais des traitements adaptés en prévision du mode de diffusion du morceau, pour que celui ci ressemble le plus possible a ce que l'ingé son a mixé en studio.

Tout ça pour dire que finalement le meilleur moyen de profiter, du travail fait en studio au mixage et au pré-mastering c'est d'écouter sans égalisation et sans aucun effets.

C'est d'ailleurs important de tenir compte de ça quand on travaille en studio, toujours penser que le CD va être diffusé, sur plein de systémes d'écoutes différents, de l'autoradio bas de gamme de monsieur tout le monde a la chaine hifi haut de gamme de l'audiophile passionné, et pour que le résultat soit homogène partout il faut beaucoup de savoir faire et d'habitude, de la part de l'ingé son.
Mais si l'auditeur massacre tout avec un EQ mal réglé sur ça chaine tout le travail de l'ingé son est massacré et je trouve ça dommage.