IDE / SCSI / Firewire, Le son n'est pas le même?!! Options

[Francois Déchery]

Mister Celmo ecrivait, dans un autre sujet:

Tiens pour attaquer dans le gras du sujet, apres avoir il y a quelques annees, mis un certain souk en emettant l'"idee" que les logiciels eux memes n'avaient pas tous le meme son( helas et heureusement a la fois), un sujet interessant est a lancer: C'est la difference dans la qualite du son en fonction du disue dur utilisé. Eh oui, Un de nos camarades (canadien pour ne pas le citer) avait remarqué qu'un nouveau disque installe n'avait pas le meme son que celui d'origine. il avait simplement change son disque et c'en est reste la, je crois. mais depuis ce moment, j'ai fait quelques tests, et le resultat est qu'il est evident que le systeme de disques durs utilisé est tres responsable de la qualite du son. par exemple l'IDE (ou le firewire qui en decoule) est cause de degradations en fonction du nombre de pistes utilise. En revanche, le SCSI (cette chierie de skuzzi) , s'il est bien configure, respecte plus facilement le timbre original. Ca vous en bouche pas un coin ca?
helas, a qualite equivalente, le SCSI est toujours beaucoup plus cher. et plus chiatique.
En bref, ce que je voulais aussi dire par la, c'est que les systemes respectant au maximum le son tel qu'il a ete enregistre, et dans n'importe quelles conditions coute toujours tres cher, et que la regle qui fait que pour avoir dix pour cent de mieux on paie souvent dix fois plus est toujours valable.
Bon, le debat est lancé, si ca interesse quelqu'un..

En voila un loup interressant

[lepetitmartien]

Il y a des DD "spéciaux audio" (traduisez 'achement plus cher surtout) et firewire… c'est glyph qui les fait. Mais bon côté hardware, c'est le boitier qui a le même look que ton interface audionumérique qui explique le prix.

Dedans ça reste du firewire avec un IDE. Pas que ça coit mauvais, mais bon…

Il y a des systèmes Firewire haut de gamme mais le prix est en conséquence, et ils sont conçus pour le RAID, donc… pas forcément l'audio.

De vrais disques firewire, ben, la puce contolleur n'existe toujours pas, et franchement de ce côté, je désespère un peu. Cela s'arrangera peut-être avec le firewire 2 à 800Mb/s, là ils seront bien obligés d'essayer de dépasser les 50Mb/s théoriques d'une puce oxford qui se trouve dans les disques firewire 1 "rapides"

Et puis tout ça… ce serait pas bon pour le commerce, le SCSI a fait ses économies d'échelle depuis longtemps, alors charger la balance dessus permet des marges confortables. Parce que ce n'est pas une puce reproduite à des millions d'exemplaires qui est si couteuse, non.

Il y a aussi le fait que les disques progressent plus facilement en capacité, qu'en vitesse. Il faut dire qu'avoir des gigas pour mettre les photos de bobonne et du labrador à Palavas, c'est un plus gros marché que ceux qui vivent avec disont… au hasard… le son et l'image… Après tout il existe des solutions (chères) qui marchent, alors pourquoi s'occuper vraiment d'une spec pour une niche marketing ?

Enfin, une chose n'a pas été évoquée ou à demi mot : le traitement interne du soft qui se fait sur 24, 32, 48… bits d'un côté, et certains softs qui vous laissent faire ce que vous voulez (une session avec 456623 pistes audios disont) sans vous dire que bon, le moteur audio tourne mieux avec 16 pistes maxis à gérer dans l'absolu, et que dès qu'on va lancer le dernier VST en plus des 30 pistes qui tournent ça va faire boum !

Et puis dans le moteur audio… faut aussi voir comment il s'arrange avec ses pistes… mais on a déjà coulevé le capot, et on se dit que c'est pas forcément joli-joli là-dedans.

Bon je deviens méchant, faut que j'aille dormir