Intermittents Du Cinéma Français, et leur statut particulier Options

[Messensib]

En Europe, seul le Cinéma français est en relative bonne santé face au rouleau compresseur Etats-Uniens. D'accord, il y a le CNC et la qualité des cinéastes. Mais personne ne s'est demandé s'il n'y aurait pas une corrélation entre ce fait et le régime particulier (l'ancien) de ses intermittents.

Je ne parle pas d'une CAUSALITé linéaire (tjrs ce raisonnement à la c*n, et primaire qui semble être le seul connu de nos "décideurs" - quand il y a une interaction qui provoque l'effet inverse à celui prévu, on parle "d'effet pervers"-)

En tous cas, il y a sûrement un effet bénéfique à maintenir "en vie" (au sens propre) un vivier d'artistes et de techniciens.

REMARQUE 1: Etonnant !! Il semble universellement admis maintenant que l'UNEDIC est mis en péril par les intermittents. Il a pourtant été suffisamment prouvé ici et ailleurs qu'un intermittent ne coûte pas plus cher à cette caisse qu'un salarié lambda.

REMARQUE 2: Les commerçants Cannois pourraient se rappeler que les films français sont fabriqués par des intermittents.

[Franerik]

Attention à ne pas confondre UNEDIC et ANPE...

ANPE n' est pas sous gestion paritaire et dépend du ministère du travail, et s' occuppe pas des cotisations, paiements, simplement le regroupement des offres d' emploi et du reclassement des chômeurs...

Au départ, elle avait l' exclusivité, maintenant il est très fortement question de privatisation, en tout cas ils ont ouvert la porte à la concurrence officielle aux sociétés privées, qui bien sûr ne s' occuperont que des chômeurs facilement recasables pour toucher les primes offertes par l' état...

Concernant la baisse des cotisations patronales sur les salariés, dire qu' elles sont non significatives relève de la plus pure désinformation ( je parle en pourcentage), j' ai été patron de 1985 à 1993, je les ai bien vu fondre et lorsque je vois ce que paie un ancien collègue encore en activité, par rapport à ce que j' ai dû débourser pour ma première salariée (CDI, je n' ai embauché que des CDI...) en 1985, il n' y a pas photo, et encore je ne parle pas des femmes de ménage au SMIC, où la différence est encore plus importante, sans compter les dégrèvements possibles en embauchant certaines catégorie de chômeurs et toutes sortes d' astuces toutes plus légales que les autres...

Il faudrait que tu creuses un peu plus la question, ailles voir un spécialiste en ressources humaines si tu est sincère, ce que je crois, pour te faire faire un tableau des possibilités que te sont offertes par les législations actuelles.

Ce n' est pas pour rien que la France est le pays occidental attirant le plus d' investissements étrangers en provenance de ces même pays...

Le coût relatif de la main d' oeuvre est très bon marché, tout comme les impôts compte tenu des services publiques mis à disposition en échange, en matière d' infrastructures, de la qualification, etc...

Ce n' est pas moi qui le dit, mais les plus grands cabinets de conseil en investissements occidentaux, l' OCDE...

Par ailleurs la corréllation entre faible poids des impôts et croissance n' est pas du tout une constante, vois les taux du Danemark, de la Suède, de la Norvège et de la Finlande qui sont bien meilleurs que ceux de la France ou de l' Allemagne...

Le cas de l' Irlande et de la Grande Bretagne sont pas du tout à prendre en exemple... L' Irlande bénéficie d' aides Eurpéennes très importantes en matière d' investissement d' infrastructures qui lui permettent de ponctionner d' autant moins, sans compter que comme l' Angleterre elle avait un retard très important à rattraper, toujours favorable à la croissance, sans oublier aussi les avantages dont elles bénéficient en matière d' ouverture des marchés avec les USA, l' Australie, le Canada, la Nouvelle Zélande et le reste du commonwealth...