Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[Francois Déchery]

lachez vous!
:cool:

[Pc Fan]

>Sur les macs plantent… vous êtes en retard de 3 ans là…

Oui c'est vrai un Mac peut être stable. Il suffit juste d'être un bon spécialiste de la plate-forme et de mettre les mains dans le cambouis. Alors pour avoir un Mac stable pour la M.A.O. il faut désactiver la mémoire virtuelle, bourrer le Mac de RAM pour compenser, virer toutes les extensions qui foutent le boxon et qui ne sont pas strictement indispensable pour la M.A.O., faire gaffe dans l'ordre d'installation et d'update d'OMS, des softs et des drivers, créer un système par type d'application, se renseigner sur les divers forums sur la quantité de RAM à allouer à tel ou tel soft, connaitre des manips abberantes comme mettre le système à la poubelle pour réinitialiser un fonctionnement correct, à part ça et quelques autres que j'oublie ou ne connais pas c'est le rêve. Pour info sur un PC sous NT/2000/XP sans rien parametrer la M.A.O., la vidéo, les jeux, la bureautique cohabitent très bien avec la mémoire virtuelle acitvée et sans se soucier de ce qui a été précedement installé.

>Les pc n'ont pas de pb… allez sur la Modular list, les affres des utilisateurs >de PC sont touchants… Windows XP ils adoooorent

Il est vrai que certains éditeurs (hardware et software) viennent de se rendre compte que l'architecture était maintenant basé sur NT et qu'on peut plus implémenter n'importe quoi comme des gorets comme c'était le cas avec win98. Ca fait 3 ans qu'ils le savent (depuis l'annonce de Whistler/XP)et qu'ils auraient pu s'adapter en passant à Win2000 voire à NT4 pack5)mais bon. Tant que ça marchait sous Win98. Ce n'est pas une généralité et c'est un problème d'éditeurs pas de système.
Le plus drôle c'est que Apple et Microsoft ont tous 2 présenté de nouveaux OS récement. Apple OSX combien 6 mois avant XP? Actuellement, il reste quelques incompatibilités ou plutôt quelques bugs sur certains drivers/softs tournant sous XP mais on en est où des softs/drivers sous OSX? Aux annonces. :-))

>Le coup de la souris, elle n'est pas supporté par le système et alors, si tu >en veux une avec 450000 boutons tu peux ce n'est pas un problème, moi j'ai une >tablette alors la souris…

Hehe. Ce n'est pas une particularité de Windows d'avoir 3 boutons TOUS les os gèrent 3 boutons SAUF MacOs et comme je l'ai dit pas pour des raisons techniques ou pratiques pour des raisons marketing. Pour me convaincre que avoir 2 boutons de commandes en moins (personellement j'en ai 4 supplémentaires) et une molette de défilement en moins le tout directement accessible sous la main lorsque l'on bouge la souris est un avantage tu vas avoir du boulôt. :-) (et je vais certainement bien me marrer. :-))) )

>Si le mot 'objectif' pouvait disparaitre de la discution ce serait pas mal, >c'est un concept un peu difficile à respecter au vus des à-priori de tout le >monde ici

Je comprends que ce terme soit 'ennuyeux' pour un comparatif Mac/PC. Les performances c'est purement objectif: On n'en est plus à le PC est meilleur dans tel cas de figure, le Mac plus rapide dans tel autre, on en est à le Mac se fait laminer dans tous les cas de figure. (les devellopeurs parlent de jusqu'à 4 fois moins performant, ce qui peut être largement réduit avec l'emploi de l'Altivec dans certains cas.).
Le prix c'est purement objectif.
Le nombre de cartes et de softs supportés aussi.
Ce qui l'est moins: Certains softs ne tournent que sur Mac comme Performer. Mais c'est un des derniers toujours objectivement je ne connais pas de sofs récents qui ne soient prévus que pour le Mac (si ITunes. :-) ). Et les softs multi-plateformes de même que les drivers sortent au mieux en même temps sur les 2 plateformes mais de plus en plus d'abord sur PC puis ensuite adapation sur Mac.
Le Look'n'feel aussi est subjectif. et d'autres.
C'est toujours la même chose les débats Mac vs PC en ce moment. Les Mac-users jugent soit diant 'objectivement' les qualités respectives des 2 plate-formes (fortement influencé par la propagande Apple) et une fois que l'on a objectivement remis les pendules à l'heure on tombe dans des arguments subjectifs. (Si le tread se poursuit on va voir des post du style 'ce n'est pas l'ordinateur qui fait la musique de toute façon).



>Et faites attention, à vous lire, on croirait que vous rèvez d'un monde 100% pc

C'est une interprétation personelle.Le truc c'est qu'on en a strictement rien à battre. PC ce n'est pas une marque (avec tout ce qui va avec question image et image de soi projetée) c'est un standard ouvert et un marché concurentiel. Ce que l'on veut juste c'est la meilleure machine (possibilités, performance, facilité d'utilisation et de maintenance, fonctions donc softs disponibles) au meilleur prix. Il n'y a que dans des cas de concurrence ou cela fonctionne. Depuis qu'Amd et Intel sont en concurrence sur les performances les perfs se sont envolées et les prix ont baissées. Idem pour les OS cela n'a fait ni chaud ni froid a tout ceux qui y trouvait avantage de quitter Microsoft pour OS/2 quand celui-ci était le seul OS 32 bits du marché. Ce qui a obligé Microsoft à pondre un NT qui tienne la route. Tiens d'ailleurs à l'époque ils sortaient le même type d'arguments qu'Apple aujourd'hui, restez sous Windows 3.1 c'est plus performant. Tout le monde leur a ri au nez.