Protools: Bounce Ou Bus?, Le bounce est il vraiment clean? Options

[saturax]

Bonjour a tous,
Chez moi, sur ma digi001 je fais plutot du gros son (type metal) donc je m'était pas vraiment posé la question, mais depuis quelques jours, je travaille sur le remix d'un album Jazz d'un ami (enregistré sous HD en 96khz, passé en 44.1).

Et donc, je me demande apres quelques essai, si le bounce to disk est vraiment neutre au niveau de la definition, et peut etre meme des niveaux..

Le fait de passer par un Bus pour le mix down semble etre plus fiable...

Idem au boulot, j'ai eut quelques (mauvaises) surprises avec le bounce..
Votre avis sur la question?

[davidkorn]

Je pense que la conversion en question et les différentes qualités proposées ne concernent que les conversions de fréquence d'échantillonnage. Si tu bounce une session 24 bits en un fichier 16 bits, PT opère une "troncation" sèche, autrement dit, pour faire propre, il faut mettre un plug-in de dithering 24->16 sur le bus master, qui randomisera le bit de poids le plus faible afin d'éviter les artefacts audio aux très basses fréquences dusà cette requantification.
Quant aux histoires de pertes de bit, ce qu'il faut comprendre, c'est qu'au moment ou on mélange plusieurs pistes en numérique, il faut faire rentrer tout le monde dans un "espace" dont la taille est dicté par la résolution du mixeur.
Dans PT, selon les versions (LE, PT III, PTMIX, PTHD), le "mixeur" (le module invisible du TDM qui mélange les signaux) travaille (travaillait) à différentes résolutions -- 16, 20, 24, bits... Ceci en dépit du fait que la "taille" du bus interne TDM fut de 24 bits (indépendamment des convertisseurs d'entrée), sachant qu'elle est aujourd'hui de 48 je crois. Pour le LE, je me souviens plus.
Ainsi, Pro Tools III (1993) proposait-il un choix entre deux plug-ins mixers: mixer16 et mixer24, le premier tronquait les signaux à 16 bits, le second à 20 bits en dépit de son nom. Il faut se souvenir qu'à l'époque, PT ne permettait que l'enregistrment 16 bits, pas 24. Toutefois, les traitements numériques divers entraînent une augmentation de la taille des "mots" nécessaires au stockage des données (exemple: 7/3=2,333333). Donc, on a un bus interne qui bosse en 24 bits, mais un mixer qui tronque les 4 derniers bits, ou même les 8, et ceci sans prévenir. Le problème de qualité sonore associée à cette réduction de résolution, qui plus est "sèche" (sans dithering) sur Pro Tools III (et Pro Tools|24 je crois) avait été à l'époque identifié et mis en évidence par certains brillants ingés son de la liste DAW-Mac entre autre, ce qui avait conduit Digidesign a proposer une version "avec dithering" du module "mixer" (celui qui doit toujours rester dans le dossier plug-in), moyennant une consommation DSP plus importante.
Avec les générations MIXplus ou HD (je me souviens plus exactement), le problème n'existe plus, le module travaillant sur une résolution beaucoup plus élevée, style 48 bits, permettant à Pro Tools de garantir un circuit de signal sans ce goulot d'étranglement qui affectait la qualité audio auparavant.
Bref, ce sont des pb assez complexes.
Pour rester plus pratique, j'ai constaté d'expérience que sur des "gros" mixes, il est très important d'attaquer le bus master (piloté par le master fader qui n'est qu'un atténuateur) avec un niveau correct, c-à-d de ne pas être dans le rouge lorsque le masterfader est à unité. Pour ce faire, on peut (par ex.) faire un groupe avec toutes les tranches sauf le master, et baisser le niveau jusqu'à ce que le master reste bien dans le vert. Après, on peut compresser, limiter, etc. Je trouve que ça influe vraiment sur le son.