Aac, Qu'en Penser?, différence qualitative avec le mp3? Options

[theone]

hello

je voudrais connaître vos avis d'utilisateurs du mp4 dit aac3. l'excellent ami Richard dit que ce format d'encodage basé sur quicktime6 et employé sur les dvd est moins lourd et de meilleur qualité que le mp3.

j'ai beau ecarquiller yeux et oreilles sur différents systèmes, j'entends mal la différence, je ne sais plus qu'en penser. j'ai l'impression que ça dépend du type de musique. je trouve du mp3 encodé à 160kbps par itunes2 sous os9 meilleur que du aac à 128kbps (itunes4 osX) pour un poids à peu près équivalent. c'est sans doute dû à la "mise à niveau" automatique des morceaux par le soft. en plus l'aac ne supporte pas les tags mp3. je doute de l'intérêt de ce nouveau format, finalement.

qu'en pensez-vous, très chers et estimés collègues?

[brian holden]

ok le mp3, c'est utile . je suis bien d'accord . Moi aussi je l'utilise ... je fais comme tout le monde ... si je dois envoyer une maquette via internet ou .. animer une soirée ... je fais comme the one !
N'empeche que ....
1/ audion encode et sonne mieux que i tunes . y a pas photo .
et que amadeus encode encore mieux ....
2/ que l'aac ... ça sert a rien . puisque l'ogg a pas pris , a quoi bon refourguer un autre format . c'est , a mon sens, une escroquerie proprietaire du steve , quoi !
3/ surtout .... y a une derive du MP3 .... donc je pousse la roue dans l'autre sens , voila .
bientôt, avec les disques durs de plus en plus gros ... le mp3 ne servira plus a rien . Moi suffirait que mon serveur de mail accepte des colis de 2O mos ... et plus de mp3 .
et je persiste a penser que l'ipod est une quasidaube qui sonne tout leger . et qu'il faut eviter dans l'absolu les formats compressés ....