Art Libre, Mon C.., la pub dans macmusic Options

[brian holden]

vous osez faire de la pub ( gratuite en plus ... si encore c'était payé ! ) pour cette insanité en publiant une news ?qu'il y en a un qui me pique un texte ou une chanson pour la réecrire dans son coin , sans me demander mon avis, sans que je touche rien... tiens . il va voir ! Pareil s'il me sample. encore pire, je dirais .
on dirait un truc de baba des seventies ... genre " nocopyright pour les gens de la freepress " ce qu'il y avait de pire dans le genre, et de plus hypocrite . et a l'époque, il y avait pas le mp3,, les graveurs, les loops , les remixes abusifs , la colorisation des grands chefs d'oeuvre du cinoche et le reste ...

l'Art c'est pas un open code d'informatique . On est pas chez Linux : la preuve, on a plus d'acné .
c'est n'importe quoi cette news ....
On touche pas aux oeuvres d'art . ou alors, c'est dans le domaine de la parodie, de la caricature, ou de la folk-music et du domaine public .c'est une autre affaire .


ou alors j'ai rien compris .
mais je viens de relire . c'est bien ça .... c'est la porte ouverte au n'importe quoi .
même si c'est pas bien grave : vu les oeuvres publiées, ça reste dans l'underground, on va dire pour être gentil. truc de clochards, comme on dit .
non mais!

Ce message a été modifié par brian holden - mer. 26 févr. 2003, 11:42.

[Der Heimchemiker]

De se battre pour l'accès aux médicaments génériques dans les pays du tiers monde, oui, d'accord, evidemment. Mais est-ce qu'on peux comparer un artiste qui défend son copyright avec une multinationale pharmaceutique qui rend les medocs inaccessible à tout le monde? Oui, d'accord, Metalica, c'est une multinationale dirigé par des vieux cons qui se déguisent en musicien. Mais sinon? J'ai justement lu ces jours-ci des trucs concernant le © les chez les ricains qui m'énervent. Ca concerne, comme le dit lepetitmartien, d'abord l'image, les arts plastique etc., mais pour la musique, ca va suivre. Des textes publiés sur le site du MoMA par ex. parle d'un copyright "Fair Use" depuis quelque temps. "Fair Use" veux dire grosso modo que tu peux tout récuperer, textes, images etc., à partir du moment ou tu ne gagne pas de blé avec (sous prétexte de faire dans l'éducation, recherches...) et que vtu mes la source (par ex. ©MoMA). Je trouve ca un peu facile. Je me retrouve régulièrement confronté à des pages web faites par des petits malins qui récupère tout en mettant gentillement la source. C'est "Fair Use", "Gratos", "Partager la culture" et tout et tout. Pas grave, si ca lui fait plaisir, au mec, plan perso, il fait plaisir à ces potes.. Sauf un jour on se rend compte que le type avec sa page perso se trouve dans les charts de Google devant celui qu'il a copié... et il se fait du blé avec les bannières en plus. Avec la musique c'est pareil. Et ce n'est pas seulement pour des histoires de fric. Pour moi, des conceptes genre "art libre", même si les motivations ne sont pas mauvaises , au niveau création ca ne tient pas pour moi. Ca fait un bail (depuis Warhol) qu'on se recycle mutuellement. Et comme on a la mauvaise concience, parce qu'on ne fabrique rien de nouveau, on a recours à des plans neobaba (j'aime pas trop ces Roland Barthes qui fument de la pipe) pour nous rassurer, oui, oui, on partage de la culture. Prends, on partage, tout le monde y a droit. Oui, ca existait déjà, mais c'est nouveau, parce que Monsieur y a ajouté sa note personelle. On va tous finir par faire du readymade avec ces plans à la 70, je vous dis. Non, un seul readymade, tous, le même.
DHC