Art Libre, Mon C.., la pub dans macmusic Options

[brian holden]

vous osez faire de la pub ( gratuite en plus ... si encore c'était payé ! ) pour cette insanité en publiant une news ?qu'il y en a un qui me pique un texte ou une chanson pour la réecrire dans son coin , sans me demander mon avis, sans que je touche rien... tiens . il va voir ! Pareil s'il me sample. encore pire, je dirais .
on dirait un truc de baba des seventies ... genre " nocopyright pour les gens de la freepress " ce qu'il y avait de pire dans le genre, et de plus hypocrite . et a l'époque, il y avait pas le mp3,, les graveurs, les loops , les remixes abusifs , la colorisation des grands chefs d'oeuvre du cinoche et le reste ...

l'Art c'est pas un open code d'informatique . On est pas chez Linux : la preuve, on a plus d'acné .
c'est n'importe quoi cette news ....
On touche pas aux oeuvres d'art . ou alors, c'est dans le domaine de la parodie, de la caricature, ou de la folk-music et du domaine public .c'est une autre affaire .


ou alors j'ai rien compris .
mais je viens de relire . c'est bien ça .... c'est la porte ouverte au n'importe quoi .
même si c'est pas bien grave : vu les oeuvres publiées, ça reste dans l'underground, on va dire pour être gentil. truc de clochards, comme on dit .
non mais!

Ce message a été modifié par brian holden - mer. 26 févr. 2003, 11:42.

[clouvel]

et hop je m'extirpe des rallentisseurs pour HURLER UN GRAND COUP :

Musset et Condorcet (que j'adore) dans le cas présent on s'en fout.

Vaudrais mieux sortir les Dalloz, ca éviterait de faire d'enormes conneries !!!!

- seul le code de la propriété intellectuelle fait foi en France et absolument rien d'autre (même le copyright n'a pas d'existence légale en France)

- la "licence" (???) "art libre" n'est a mon sens rien d'autre qu'un concept totalement hypocrite : on a le droit d'intégrer des trucs sous licence dans une oeuvre nouvelle..à condition qu'elle soit sous licence elle même !!!!! he les mecs quand on partage c'est en entier, sinon ca fait moins "cool"moins "bab".

- c'est de la facilité : un coup de licence et hop on peut mettre ce qu'on veut, sur un site ou un bouquin par exemple, à moitiée, à l'envers, en rouge alors que c'etait en bleu...il y a plein de gens qui le souhaitent, ca serait tellement facile..

- C'est une honte au moment même ou ca arrangerait tant de monde de voir disparaitre le principe de droit d'auteur "à l'européenne" et qu'il est assez difficile de le maintenir, de voir que des "artistes" osent pondre une m..de pareille !!

Ne pas oublier que le fait d'être membre d'une société d'auteur OU NON n'a rien à voir avec le "soi disant" droit d'utiliser cette licence : la loi (donc le code de la propriété intellectuelle) s'applique à tous de la même manière , donc :

- droit moral (reglementé)
- droit au respect de l'oeuvre (reglementé)
- droit patrimonial (de représentation , de reproduction, de suite :: reglementés)
et tout le reste (droit à rémunération,...)

PERSONNE NE PEUT EN FRANCE SE PERMETTRE DE FAIRE UNE ADAPTATION DE LA LOI QUAND CA L'ARRANGE !!!!!!

C'EST INNADMISSIBLE !!!

Je me demande donc quelle est la légalité d'une telle licence et MEME du site accessible sur le territoire français. En tout cas je transmet illico.