Pro Tools Et New Mac Pro Options

[Nascal]

Hello à tous,

1. j'aimerais savoir s'il y en a qui ont une config pro tools en natif avec le nouveau mac pro? Je ne trouve vraiment pas grand chose sur le net à ce sujet.

2. Je suis intéressé par cette machine, notamment pour de le production essentiellement basée avec des Vi (native instruments, 8dio,...) : besoin donc de place (Lacie HD Thunderbolt) du processeur, et de la dam Je me questionne notamment sur le choix du processeur : le 4 coeurs ou le 6? Je serai tenté de prendre le 4 coeurs étant donné que pro tools et l'hyperthreading ça fait deux. Prendre un processeur le plus fortement cadencé paraît être logique. Mais à l'avenir, n'y aura-t'il pas une maj. de Pro tools qui tiendra mieux compte du multicoeur.


Je suis preneur de vos avis éclairés

Bien à vous.

[demozic]

Salut Nascal,

N'ayant pas de New Mac Pro, je me gardais de répondre mais vu que tous le monde est HS ici, je me permet de donner un avis.

Je serai tenté de prendre le 4 coeurs étant donné que pro tools et l'hyperthreading ça fait deux. Prendre un processeur le plus fortement cadencé paraît être logique. Mais à l'avenir, n'y aura-t'il pas une maj. de Pro tools qui tiendra mieux compte du multicoeur.

Déjà ce que tu racontes n'est pas très cohérent. Si PT11 gérait si mal l'hyperthreading, que ce soit le 4 core ou le 6 core, ça ne changerait grand chose : les 2 config seraient à la ramasse.

Je parle au conditionnel parce que personnellement je trouve que PT11 gère plutôt très bien le multicoeur et l'hyperthreading : j'ai un macmini core i7 (4 core) et PT gère bien 8 threads.

A mon avis tu confonds les notions de multi processeur, multi core et hyperthreading (2 core virtuel par core physique vus par les applications). Avec PT11, tu n'as de toute manière pas le choix : l'ensemble des cores (virtuels) est pris en compte.

J'ai un Mac Pro early 2008 quad, une apogee duet2, pro tools 11 et 14 GO de Ram et avec une 20aine de pistes VI (massive, Kontakt,maschine) plus eq waves et reverb flux j'ai une latence de malade. Il faut que je travaille obligatoirement en 1024 au niveau du buffer, et encore parfois, c'est loin d'être fluide.

Si tu as un Mac Pro de 2008, il me semble que ce modèle ne gère pas l'HT (dans Pro Tools est-ce que tu vois 4 ou 8 core ?).

Donc je me demande si ta config actuelle est bien optimisée.

Par exemple Kontakt gère le multi CPU, sauf que cette option est faite si on utilise Kontakt en standalone. Utilisé en plug-in, il est conseillé de désactiver l'option multi-CPU, vu que c'est le logiciel hôte (ici Pro Tools) qui doit se charger de cela.

Donc incriminer PT est un peu facile, d'autant plus que, souvent, les éditeur tiers qui développent pour les AU et VST ne cherchent pas à optimiser leur plugs pour PT -> ce qui entraine ou des bugs, ou des instabilités.

Bon après, j'avoue que je n'utilise plus Kontakt dans PT depuis belle lurettes (comme les certains ici, j'utilise 2 ordis avec Vienna Ensemble Pro pour les VI ). Mais depuis que je suis sur PT11 et que j'ai "investi" dans un Mac Mini Core i7 (avant j'avais un portable Core2duo Early 2008), j'ai rapatrié pas mal de VIs dans PT11 (mais pas Kontakt car j'ai encore la version 4, et Native instrument n'a jamais été très fort sur l'optimisation de ses plug pour Pro Tools).

Et concernant les SSD, comme dit précedemment, ça change aussi bcp la donne. Certains samplers n'en ont pas besoin (par ex Superior Drummer 2 de Toontrack) car effectivement ils chargent leurs samples en RAM, pour d'autres ça les booste énormément (notamment Play, Kontakt, Spectrasonics, etc...).

Mais un simple question : c'est as-tu envisagé un mac mini Core i7 ?
Parce qu'entre l'écart de prix entre le mini et le mac pro (que je considère comme un super mac mini), tu peut facilement booster un config avec des SSD. Moi j'ai fait le choix de mettre un gros SSD de 500Go dans le mini (qui peut accueillir 2 disques durs) plutôt qu'un mac pro certes (un peu plus) puissant mais nu comme un ver.

[Nascal]

Salut Nascal,

N'ayant pas de New Mac Pro, je me gardais de répondre mais vu que tous le monde est HS ici, je me permet de donner un avis.

Je serai tenté de prendre le 4 coeurs étant donné que pro tools et l'hyperthreading ça fait deux. Prendre un processeur le plus fortement cadencé paraît être logique. Mais à l'avenir, n'y aura-t'il pas une maj. de Pro tools qui tiendra mieux compte du multicoeur.

Déjà ce que tu racontes n'est pas très cohérent. Si PT11 gérait si mal l'hyperthreading, que ce soit le 4 core ou le 6 core, ça ne changerait grand chose : les 2 config seraient à la ramasse.


Je parle au conditionnel parce que personnellement je trouve que PT11 gère plutôt très bien le multicoeur et l'hyperthreading : j'ai un macmini core i7 (4 core) et PT gère bien 8 threads.

A mon avis tu confonds les notions de multi processeur, multi core et hyperthreading (2 core virtuel par core physique vus par les applications). Avec PT11, tu n'as de toute manière pas le choix : l'ensemble des cores (virtuels) est pris en compte.

Oui, je partage ton avis : PT 11 tourne bien mieux que le10. Je l'avais d'ailleurs évoqué sur un précédent post. C'est juste que malgré tout, j'ai parfois des messages de CPU overloud qui me font douter du lissage des actions sur les coeurs.

J'ai un Mac Pro early 2008 quad, une apogee duet2, pro tools 11 et 14 GO de Ram et avec une 20aine de pistes VI (massive, Kontakt,maschine) plus eq waves et reverb flux j'ai une latence de malade. Il faut que je travaille obligatoirement en 1024 au niveau du buffer, et encore parfois, c'est loin d'être fluide.

Si tu as un Mac Pro de 2008, il me semble que ce modèle ne gère pas l'HT (dans Pro Tools est-ce que tu vois 4 ou 8 core ?).

Je les voyais dans PT 10 (8 coeurs), mais pas dans le 11.

Donc je me demande si ta config actuelle est bien optimisée.

Par exemple Kontakt gère le multi CPU, sauf que cette option est faite si on utilise Kontakt en standalone. Utilisé en plug-in, il est conseillé de désactiver l'option multi-CPU, vu que c'est le logiciel hôte (ici Pro Tools) qui doit se charger de cela.

Donc incriminer PT est un peu facile, d'autant plus que, souvent, les éditeur tiers qui développent pour les AU et VST ne cherchent pas à optimiser leur plugs pour PT -> ce qui entraine ou des bugs, ou des instabilités.


Bon après, j'avoue que je n'utilise plus Kontakt dans PT depuis belle lurettes (comme les certains ici, j'utilise 2 ordis avec Vienna Ensemble Pro pour les VI ). Mais depuis que je suis sur PT11 et que j'ai "investi" dans un Mac Mini Core i7 (avant j'avais un portable Core2duo Early 2008), j'ai rapatrié pas mal de Vis dans PT11 (mais pas Kontakt car j'ai encore la version 4, et Native instrument n'a jamais été très fort sur l'optimisation de ses plug pour Pro Tools).

Oui, j'ai connu cette époque ou les produits native n'étaient pas au top. Je trouve que depuis le AAX ça marche bien mieux.
Un de tes ordis gère PT et l'autre les VI de vsl ? le tout connecté en eternet? thunderbolt?

Et concernant les SSD, comme dit précedemment, ça change aussi bcp la donne. Certains samplers n'en ont pas besoin (par ex Superior Drummer 2 de Toontrack) car effectivement ils chargent leurs semples en RAM, pour d'autres ça les booste énormément (notamment Play, Kontakt, Spectrasonics, etc...).

Ok merci, je n'avais pas bien saisi cela.

Mais un simple question : c'est as-tu envisagé un mac mini Core i7 ?
Parce qu'entre l'écart de prix entre le mini et le mac pro (que je considère comme un super mac mini), tu peut facilement booster un config avec des SSD. Moi j'ai fait le choix de mettre un gros SSD de 500Go dans le mini (qui peut accueillir 2 disques durs) plutôt qu'un mac pro certes (un peu plus) puissant mais nu comme un ver.

Oui oui, je réfléchis. Franchement, j'avais trouvé cela fou d'acheter ce mac pro il y a maintenant 6 ans, de mettre autant d'argent dans une machine. Mais au bout de 6 ans, je ne regrette vraiment pas mon achat. J'ai très rarement eu à "attendre" la machine, j'ai vraiment vu la lumière avec cette machine (je sortais d'un powerbook G4). Après, c'est une question de finances et surtout d'utilité par rapport à ce dont j'ai besoin.

Merci d'avoir pris le temps de me répondre aussi précisément.
Bien à toi

[demozic]

Oui, je partage ton avis : PT 11 tourne bien mieux que le10. Je l'avais d'ailleurs évoqué sur un précédent post. C'est juste que malgré tout, j'ai parfois des messages de CPU overloud qui me font douter du lissage des actions sur les coeurs.

Rien ne dit que ça vient de la gestion des coeurs par PT11. Des fois (même souvent) ça vient soit d'un plug tiers, soit d'une autre application ou de l'OS ou d'une mauvaise optimisation.

Par ex, Un des trucs qui fout le bazar aussi , c'est Airport. Je le désactive systématiquement sinon on a peut avoir de interruptions très fréquentes (en tout cas avec mon MBP la différence est flagrante, c'est moins le cas avec le Macmini).

Bon je ne dis pas qu'avec PT11 tout est parfait, mais on a des machines surpuissantes qui sont souvent mal exploitées (car bcp de trucs inutiles ou superflus qui tournent en tâche de fond, ou des programmes mal codés et mal optimisés). On arrivais bien à faire tourner PT sur un G4 à 400MHz et moins de 1Go de RAM...

Je les voyais dans PT 10 (8 coeurs), mais pas dans le 11.

Ca c'est bizarre. Dans PT11 on ne peut plus regler le nombre de coeurs utilisés. Mais par contre dans la jauge CPU, si tu as un 4 core/8thread tu devrais avoir 8 jauges...

Oui, j'ai connu cette époque ou les produits native n'étaient pas au top. Je trouve que depuis le AAX ça marche bien mieux.

Je suis resté bloqué à Komplete 7 vu que mes banques de samples Kontakt sont sur mon PC et que je n'ai pas besoin d'upgrader pour cela. Donc je ne suis pas passé en AAX sauf avec les instrus virtuels comme Absynth FM8 etc... .

Regardes qd même ce réglage de multi CPU dans Kontakt, avec les v3.5 et v4 ça foutait bien le bronx.

Un de tes ordis gère PT et l'autre les VI de vsl ? le tout connecté en eternet? thunderbolt?

J'ai le Macmini qui utilise PT10/11 et Vienna Ensemble Pro (en local) et un PC sous Windows 7 avec Vienna Ensemble Pro, les 2 reliés en Ethernet (MIDI+Audio overLAN).

L'avantage c'est que j'ai accès à quasiment tous les formats de plugs 32 et 64bits, AU, VST et AAX (mais la transition en AAX n'est pas encore achevé donc j'utilise encore bcp PT10).

J'ai moins besoin d'une bête de course pour faire tourner PT mais quand il commence à y avoir du monde, ça doit quand même carburer un peu pour tout faire tourner en temps réel.

Sinon, je n'utilise pas encore le thunderbolt (inutile pour le moment) et je n'ai pas non plus de banques VSL (les banques East West me suffisent pour mon usage).

Après, c'est une question de finances et surtout d'utilité par rapport à ce dont j'ai besoin.

Oui c'est sûr. D'où ma question sur le macmini (certains excluent d'emblée cette machine en pensant qu'elle est trop faiblarde).

Bon c'est pas un tank tout terrain comme ton mac pro mais les nouveaux macpro ne présentent pas autant d'avantages que les anciens, hormis le nombre de ports TB disponibles. Et donc la question est de savoir si la dépense va bien dans les besoins d'une station audio numérique.

Si UA ou Avid pouvait nous pondre des plugs qui utilisent les GPU des cartes graphiques, c'est sûr que le Mac Pro 2013 serait une tuerie, mais c'est pour le moment c'est de la pure fiction (pourtant de plus en plus de plug consomment du CPU uniquement pour leur interface graphique, mais bon...).

Après si tu as besoin de plus de 2 écrans ou plus de 16Go de RAM mieux vaut exclure le macmini (sachant que la CG prend d'emblée 1Go).