100% Natif OS X?, Réécrit, ou juste carbonisé? Options

[deleted]

Je me posais la question de quel séquenceur, en dehors d'intuem, était réécrit à 100% pour OS X (dit natif). Donc sans trace de Carbon. Du genre:

Pro Tools 6: __% cocoa
Logic: __% cocoa
Cubase SX: __% cocoa
Nuendo 2: __% cocoa
Metro: __% cocoa
DP: __% cocoa

Dans le même genre:
Reason 2: __% cocoa
...

Alors?

Bye.

[BusError]

Bah, vous avez eut l'opportunité de bouger ca en forum Dev, hein :-)

Ahhhh comme j'ai horreur de ca. Ca me fait mal a dents quand je lis des trucs pareils.
Cocoa n'est pas plus 'natif' qu'autre chose. Cocoa est base sur les memes APIs que Carbon; et quelquefois utilises *directement* des APIs Carbon.

Les parties 'sensibles' de OSX sont ecrite en C++. Au dessus, une legere couche d'interface C est ajoutee (ce qu'on appelle un 'stub') et au dessus, on peut trouver Cocoa.

Genre, puisqu'on est dans ce forum, CoreAudio et CoreMIDI sont techniquement des APIs "Carbon" qui collent parfaitement a ma description du paragraphe precedent.

Les avantages de Cocoa :
- API moderne et orientée objet.

Moderne circa 1984, aussi. Ca vient du NeXT faut pas oublier. Ca traine autant de casseroles que n'importe quelle API qui se traine 20 ans derriere elle.

- Développement plus rapide grâce à ObjectiveC et interface builder.

Objective C te permet de developer un application *simple* uniquement pour OSX. Ca n'est utilisé nul part ailleurs - a part pour une bande a barbu qui font GNUstep -.
Donc, oui, tu peux ecrire un Convertisseur de Monnaie en facile, 15 minutes. Mais c'est a peu pres tout, le reste prends autant de temps que dans un autre environnement - a part que tu as aucune chance de porter le code ailleurs -.
D'autre part, il ne faut pas oublier que ObjC est un language semi-interprete. La taille du runtime et le processus qui est necessaire pour que le code tourne (prebinding etc) est digne d'un Java. Qualifier ca de 'rapide et moderne' c'est une monstreuse blague.

- Modèle graphique très performant (Quartz) issue de PDF.

Alors CA, ca me fait mal aux dents aussi tiens. Quartz est une grosse blague, qui est peut etre 'beau' mais ne fait pas beaucoup plus que Postscript il y a 10 ans. Aussi, il ne fait pas beaucoup plus que QuickDraw GX d'il y a 5 ans (d'ailleur, une grosse partie a etée recyclée de la)
A la GROSSE difference que pendant ces 10 ans, les cartes graphiques se sont pourvues d'accelerateurs hardwares; que meme OS9 pouvait utiliser!
MAIS, Quartz ne peut pas utiliser ces possibilités des cartes puisqu'il fait le rendu 'manuellement' en RAM principale et donc n'a aucune chance d'etre accéléré un jour.
Et non, Quartz Extreme n'a rien a voir. QE ne concerne que la partie 'postprocessing' et 'compositing' du rendu; TOUT (le texte, graphique et autre mickeys) on deja ete dessines lentement en RAM avant d'etres passes a QE pour faire un rendu 'rapide' sur l'ecran. Tout ca n'empeche pas que le reste du rendu (la partie principale, comme dessiner du texte) reste extraordinairement lente.

- Intégration simple de la scriptabilité et des services.

Tout le mode s'en fout de ca. C'est du gadget. Et c'est aussi simple en carbon; la partie 'scriptabilité' de Cocoa est basée entierement sur une implementation... Carbon.