Culture Libre Le Débat, Les utilisateur de logiciels libres s'attaque à la musique Options

[ingeseb]

Bonjour tout le monde,

Je viens d'être contacté par le GULL ( groupe d'utilisateurs de logiciels libre ) qui organisent un salon le 17 et 18 octobre : le Salon de la culture libre.

Ils m'invitent à débattre ( en tant qu'ingé son et syndicaliste ) sur leur modèle de licence ouverte pour l'avenir de la culture et surtout de la musique...

voici leur texte de présentation que j'ai mis sur mon serveur :

http://ingeseb.free.fr/musique_libre.pdf

vu leur modèle de gratuité sur la distribution de l'œuvre ( hors problèmatique du droit d'auteur ), car l'amortissement du disque est apparemment soumit au "possibles" dons de internautes qui téléchargent gratuitement.
Je ne vois pas quel modèle économique peux justifier un prévisionnel de production d'une œuvre phonographique ou audiovisuelle... Donc ( a priori ), je suis contre ce mode de diffusion des œuvres enregistrées qui à mon sens fragilise encore plus nos professions.

J'aimerai toutefois à plus de 15 jour du débat avoir vos avis la dessus... Même et surtout contradictoires

PS: leur site vitrine c'est http://www.dogmazic.net/

Bref : QU'EN PENSEZ VOUS???

Ce message a été modifié par ingeseb - mer. 30 sept. 2009, 07:07.

[Marsu]

J'ai pas le temps de tout lire, juste quelques trucs :

Cependant, la culture reste ouverte `a une personne n’ayant pas les moyens d’acheter un CD...

Si, il faut payer son FAI.

On n’est pas oblié de payer pour écouter de la musique libre.

Pour la radio non plus.

Tout le monde peut acéder `a la musique libre, sans barrière financière.

Faux, il faut toujours payer son FAI.

Lors d’un concert, le proprétaire de la salle n’a pas à régler la taxe
SACEM, le cachet peut s’en retrouver augmené

Ils vivent chez les Bisounours ou bien ?

Le reste est bourré d'imprécisions ou de grosses bêtises.

Je suis d'accord avec Gaillard, réformer les choses oui. Mais faudrait avoir d'autres arguments que ce ramassis de poncifs éculés. Bon courage en tout cas, tu vas en avoir besoin.

[filmtunes]

Les auteurs du document confondent beaucoup de choses quand ils parlent de "Publier une oeuvre musicale en France". Ta présence au débat peut être très instructif pour eux qui connaissent probablement bien les licences GNU et CC mais ne savent visiblement pas grande chose de la vie d'un compositeur qui doit se faire payer l'exploitation de ses oeuvres par des groupes de TV ou de radio (et qui est donc très content d'être membre de la SACEM...).

[Anthologie]

Les auteurs du document confondent beaucoup de choses quand ils parlent de "Publier une oeuvre musicale en France". Ta présence au débat peut être très instructif pour eux qui connaissent probablement bien les licences GNU et CC mais ne savent visiblement pas grande chose de la vie d'un compositeur qui doit se faire payer l'exploitation de ses oeuvres par des groupes de TV ou de radio (et qui est donc très content d'être membre de la SACEM...).

Etant à l'origine d'un site promouvant notamment les licences CC, je me permet de réagir à ce topic, juste au cas où les participants le suivent.

Je vous trouve très durs avec les personnes qui ont organisé ce salon, même si je vous comprends. Je pense même qu'il s'agit de personne EXTREMEMENT BIEN renseignées, et pourtant il me semble bien qu'ils font parti de mes "concurrents" ! Ils défendent le fait que la Sacem n'aide pas tellement la musique indépendante à se développer, car elle ne se concentre exclusivement que sur les artistes reconnus vendant plusieurs centaine de millier d'albums. D'après le rapport annuel de 2008, seuls 12 527 membres sur 128 000 touchent plus de 1000 euros de royalties, soit 9,7% des adhérents. Et pour la plupart, 64,6% des membres, il n'y a aucune rémunération !

Je comprends bien que dès qu'il y a une armada financière derrière un groupe pour promouvoir la sortie de son album, la Sacem est plus que bienvenue... Mais pour la grande majorité des artistes, une protection des oeuvres via Creative Commons et une gestion individuelle des droits d'auteurs est plus appropriée. La Sacem ne permet pas de diffuser sa musique gratuitement alors que c'est souvent le seul moyen de se faire connaître pour avoir une chance percer...

J'aimerais bien savoir quelles sont les impressions de ingeseb sur le salon en question ?

Ce message a été modifié par Anthologie - sam. 9 janv. 2010, 21:31.

[overdrive]

Je vous trouve très durs avec les personnes qui ont organisé ce salon, même si je vous comprends. Je pense même qu'il s'agit de personne EXTREMEMENT BIEN renseignées, et pourtant il me semble bien qu'ils font parti de mes "concurrents" ! Ils défendent le fait que la Sacem n'aide pas tellement la musique indépendante à se développer, car elle ne se concentre exclusivement que sur les artistes reconnus vendant plusieurs centaine de millier d'albums. D'après le rapport annuel de 2008, seuls 12 527 membres sur 128 000 touchent plus de 1000 euros de royalties, soit 9,7% des adhérents. Et pour la plupart, 64,6% des membres, il n'y a aucune rémunération !

Bonjour, respectueusement, 2 petites remarques :

- La Sacem, n'est pas là pour "aider" la musique indépendante ou autre, c'est un organisme de gestion collective de droits. Elle collecte (sic) et répartit les sommes issues de l' exploitation des œuvres de son catalogue, entre les ayants-droits membre de la Société.

- Le système de gestion de la Sacem, est basé sur les œuvres, réunies en catalogue, et non sur les membres. Donner des chiffres membre/perception est une manière de présenter les choses qui ne reflète pas la réalité du système. Il serait plus juste de parler du nombre d' Oeuvres au répertoire de la Sacem qui générent ou non des droits.
Le mot "royalties" en parlant de Sacem est incorrect, puisqu'il s'agit de Droits d' Auteur, les royalties concernent un échange commercial avec un maison de disque, par exemple.

Dernier point, même si ce n'est pas la mission de la Sacem "d' aider la musique" (au sens financier), elle le fait cependant, dans le cadre de la Loi de 1985, consacrant de mémoire 20% (ou 25) des sommes perçues au titre de la Copie Privée, à l' Action Culturelle, notamment vers les répertoires qui en ont "besoin", répertoires qui sont le plus souvent chez des "indépendants".
Pour l'anecdote, la Copie Privé a encore perdu dans les 30% l'année dernière, suite à la baisse des vente de supports physiques.

Bonne journée.


O.