La Qualité Du Son De Dp Options

[Jordanmaster]

Bonjour a tous !
Je suis utilisateur de DP depuis des années. J'ai récemment mixé quelques titres sur LogicPro
et j'ai trouvé le rendu bien meilleur que ce que je peux sortir avec performer ( + large, plus de présence sur les instruments, meilleure image stereo, moins voilé ).
J'ai lu sur pas mal de forums américains que le moteur audio de DP
etait de mauvaise qualité quand on travaille avec beaucoup de pistes, que la sommation s'effectuait mal etc ....
Quelqu'un a t'il des avis la dessus ?

merci

[Jordanmaster]

C'est gentil de me proposer de passer a ton stud mais c'est vraiment loin.
J'ai un pote ingé qui a une station Sadie transportable, on va se faire une séance chez moi
et la Sadie servira a ré-enregistrer le mix issu de chaque soft .
Pour l'instant, je peux faire le test sur DP, LogicPro, Crottouls LE et Protools TDM. Je vais essayer de choper
un cubase et un nuendo histoire de couvrir tous les softs du marché.
Reste en effet samplitude, qui je pense donnera des résultats supérieurs. Serais tu pret a faire
le test avec la bande multipiste en suivant les instructions et me faire parvenir le fichier ?
As tu moyen de reenregistrer en AES/EBU la lecture du mix en temps réel ?

J'ai fait une proposition en MP à Jordanmaster afin de réaliser les tests qu'il désirent mais il sera nécessaire de se déplacer en province, les amis _

Oui tu as raison. Je pense que l'interet du test est avant tout de noter qu'il y a des différences avant meme d'emmetre des jugements personnels sur le rendu.
Dans la théorie ( tous ces softs calculent en 32 bit flottant ), il ne devrait pas y en avoir, de différence.

Apres, si un mix sonne plus clair et plus dynamique que l'autre, je doute que quiconque
puisse affirmer le contraire ( sauf des amateurs qui n'ont aucune oreille ).
On verra ! J'ai hate !

Bonsoir

c'est juste trop subjectif (genre je trouve le goût des nectarines meilleures que celui des pêches). C'est l'éternel débat Akai vs Emu, Prophet vs Jupiter, SSL vs Neve....ce qui sonne "mieux" pour les oreilles des uns ne sonnera pas mieux pour les oreilles des autres et vice versa.

[grumph]

Bon, juste pour voir...
http://rapidshare.com/files/207749462/Test_DP-Samp.zip.html
Le zip n'est pas compressé.
Pas d'Ozone sur le chemin audio, juste les tranches à -2,8dB et master à 0.
Pas de bounce, enregistrement via un bus interne en temps réel pour DP et dans samplitude,
mix to file en temps réel.
Par contre, le type audio des fichiers ne me semble pas vraiment adéquat pour
vraiment tester à fond le moteur audio. Manque de dynamique et sons torturés low-fi.
Ce serait beaucoup plus clair avec des sons acoustiques sans Eq et sans compression.

Ce message a été modifié par grumph - mer. 11 mars 2009, 02:07.

[JulienGB]

Bon, juste pour voir...
http://rapidshare.com/files/207749462/Test_DP-Samp.zip.html
Le zip n'est pas compressé.
Pas d'Ozone sur le chemin audio, juste les tranches à -2,8dB et master à 0.
Pas de bounce, enregistrement via un bus interne en temps réel pour DP et dans samplitude,
mix to file en temps réel.
Par contre, le type audio des fichiers ne me semble pas vraiment adéquat pour
vraiment tester à fond le moteur audio. Manque de dynamique et sons torturés low-fi.
Ce serait beaucoup plus clair avec des sons acoustiques sans Eq et sans compression.

J'ai jeté un oeuil à tes fichiers ... il apparait qu'il sont assez différents de ceux du test de l'année dernière. Ce qui parait logique à cause du -2,8dB sur les pistes. Même en baissant les bounces de l'année dernière de 2,8dB, la différence est toujours assez énorme.
Mais ce qui est très bizarre quand on compare tes 2 bounces entre eux, c'est que ton fichier B a un problème de phase sur la piste de voix. En oppo de phase, on se prend la piste voix quasiment en plein. Pour les passages sans voix, on récupère environ -35dB de signal résiduel, ce qui est toujours énorme mais cohérent avec les premiers test DP que l'on avait fait içi.
Biensûr je ne m'attarde pas sur l'écoute subjective des mix qui n'apportera pas grand chose. Je regarde juste la quantité de différence que l'on peut objectivement observer entre les fichiers à partir d'outils simples.
Ce qui est sûr c'est que ce test ne peut être valide à cause notamment de ce problème sur la piste voix.

Hope this helps !

[grumph]

Tout à fait d'accord, il y a un joyeux foutoir dans les phases.
Et pas que dans les voix...
Et pas que dans un seul des mixages.
L'inversion de polarité ne permet pas de récupérer la chose.
Sur les voix inversées, le résultat est différent mais pas mieux.
C'est aussi le même combat sur d'autres pistes, avec des résultats très étranges
quand j'inverse la polarité.

J'ai donc trouvé sur un disque dur à la maison une série de fichiers de prises pures.
Sans EQ à la prise. J'ai fait une mise à plat rapide (dans DP pour lui laisser l'avantage...)
toujours sans aucun traitement.
J'ai copié les volumes sans Samp et fait un mix aussi.
Le tout avec des bêtes petites enceintes pour ordi.
Il y a un bruit parasite sur la piste basse, il est resté...
Les 2 fichiers ont étés convertis en 16 bits dans Spark avec les mêmes réglages.
J'entends quand même une sacrée différence. On dirait presque que les volumes de mix
ne sont pas corrects. J'ai vérifié, partout la même chose...
Je n'utilise pas d'eq tout simplement car il faudrait bien faire les réglages dans un des softs.
Et comme le son est différent d'un à l'autre, je suis sûr que les réglages avantageraient
un des deux.
Faire des eq différents, ce serait plus juste pour les softs, mais moins pour le test.
C'est donc un simple test de sommation avec 11 pistes seulement.
Par ici: http://rapidshare.com/files/208710965/Test_2-DP-Samp.zip

Ce message a été modifié par grumph - ven. 13 mars 2009, 13:47.