La Qualité Du Son De Dp Options

[Jordanmaster]

Bonjour a tous !
Je suis utilisateur de DP depuis des années. J'ai récemment mixé quelques titres sur LogicPro
et j'ai trouvé le rendu bien meilleur que ce que je peux sortir avec performer ( + large, plus de présence sur les instruments, meilleure image stereo, moins voilé ).
J'ai lu sur pas mal de forums américains que le moteur audio de DP
etait de mauvaise qualité quand on travaille avec beaucoup de pistes, que la sommation s'effectuait mal etc ....
Quelqu'un a t'il des avis la dessus ?

merci

[Jordanmaster]

Je ne comprends pas trop ou tu veux en venir ?!
Si il y a une différence notable entre le resultat de 2 daw, je pense que tout le monde est a meme de l'entendre, lumiere du jour ou pas, encens ou pas .....
Si elle est difficilement perceptible, on peut toujours faire les tests en oppo de phase pour en etre sur.
Nul besoin non de faire des tests en double aveugle.

Quand tu dis "Chacun bosse et se satisfait comme il peut, et c'est tant mieux" ....
tu parles pour toi. Je connais enormément de gens qui sont en quete du meilleur son possible, qui prennent du temps a ecouter, chercher, comparer, prendre des avis. Et puis aussi, il n'est pas donné a tout le monde de pouvoir tester tous les softs du marché d'une maniere vraiment rationnelle.

As tu testé Samplitude ? Grumph prétend que ca sonne beaucoup mieux que DP car il a les 2 chez lui et probablement des milliers d'heures de pratique dessus. Devant ce genre d'affirmation, on peut tres bien faire la sourde oreille, se dire que c'est une appréciation subjective mais moi je suis persuadé
que ce n'est pas le cas. J'ai un collegue ingé-son qui m'a meme affirmé que le jour ou il etait passé de Nuendo a Samplitude, il a eu l'impression que Nuendo tournait en 16 bit 32k .... lol

De mon coté, quand je mixe sur Logic ( que je pratique depuis quelques semaines ), j'arrive a de meilleurs resultats siniquement parlant que sur DP ( que je pratique depuis 20 ans ).

Bonjour à tous

faire un test objectif est quasi impossible, cela demande une méthodologie implacable.

- Il faudrait d'abord que ce soit en "double aveugle", à savoir que ni celui qui écoute ni celui qui enregistre les fichiers sachent sur quel soft c'est fait.

- Il faudrait bien sûr que l'environnement visuel (lumière du studio, interface graphique du soft) soit le même pour toutes les écoutes (je suis pour ma part persuadé que que ça influence beaucoup sur le son)

- Il faudrait que l'ordre d'écoute soit toujours différent, car écouter A puis B n'est pas la même chose qu'écouter B puis A. Si il y a 3 softs à tester, A, B et C, il faudrait idéalement écouter A,B,C, puis A,C,B, puis B,A,C, puis B,C,A etc..

Le jour où il y en a un qui s'y colle, bravo.

Chacun bosse et se satisfait comme il peut, et c'est tant mieux, n'est-ce-pas ?
Si untel compose avec DP et mixe avec Samplitude, et qu'il est heureux comme ça, tant mieux pour lui.
Si untel mixe pieds nus dans le noir en faisant brûler de l'encens et qu'il est heureux comme ça, tant mieux pour lui.

Pour ma part, j'ai cessé de penser que le soft que je n'ai pas est meilleur que le soft que j'ai. C'est trop fatiguant. Soit je me contente de ce que j'ai soit, je prend ce que je n'ai pas.
Mais je ne m'insurge pas contre le fait que le soft que j'ai pourrait faire un effort et devenir celui que je n'ai pas...