Version Préliminaire De Pro Tools Mac Os X Leopard, Leopard 10.5.3 Options

[keseke]

Youpiii !!!

Moi qui y ais bavé légitîmement sur la réactivité de Digi quant aux MAJ de Pro Tools LE, mon souhait aurait-il enfin été exaucer ?

Digidesign a enfin été réactif ( même s'ils devaient déjà tourner dessus à l'AES ) . Ils ont enfin sorti une version de PT LE compatible avec Léopard et non quelconque version : la 10.5.3.

Après plus de 6 mois d'attente, ils ont fait fort sur ce coup !!!

Ce message a été modifié par keseke - ven. 30 mai 2008, 12:56.

[Martin Sola]

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum que je consulte depuis très longtemps.
Au lieu d'expliquer mon problème je vais faire un copier/coller d'un mail envoyé au service technique de Digi. Je sais bien que ça sert à rien de leur envoyer ça mais c'était pour me défouler.
En gros ça concerne le manque total d'efficacité de la version 7.4.2, dont les perf sont moins bonnes que la 7.4 non compatible avec leopard soit-disant (mais que j'utilise depuis 3 mois et qui marche impec):


Bonjour,

je vous écris car j'ai une question qui me hante depuis près d'un an... Et si je n'ai jamais pris la peine de vous écrire, c'est que je pensais que les choses allaient s'éclaircir toutes seules... Je me suis bien trompé. Je vous explique: il y a près d'un an j'ai acheté un nouveau mac (8cpu xeon, 8go ram ddr2, une grosse machine) qui puisse supporter mes lourds projets (midi + audio) de musique de film. J'en avais marre d'être limité par mon ancien mac g5 bi-cpu avec 2go de ram. Cependant, j'ai vite compris les limites de ma nouvelle machine: OSX Tiger en x86 et protools limité par le système... Je me suis donc contenté des 3 petits go de ram supportés par protools et biensûr de seulement 2 cpu supportés sur 8 (même si j'avais la possibilité de mettre les 8 cpu qui me
faisaient planter mon protools tout en le rendant inutilisable à cause des piètres performances en multithreading). J'ai donc sagement attendu OSX Leopard et son "fameux" codage x64 (finalement bien peu utilisé...) afin de bénéficier des 8 cpu sous protools et des 8go de ram. Puis j'ai attendu une version officielle de Protools pour Leopard, qui est sortie il y a quelques jours. J'ai de suite téléchargé cette version avide de pouvoir enfin utiliser ma machine à fond. Et là c'est la catastrophe, non seulement protools est inutilisable si je mets plus que 2 cpu dans "rtas processors" a cause des performances misérables (dès que je lis mon projet sous protools le son se coupe et on me dit de remonter mes buffers, qui sont dejà a 1024, même si c'est inutile de le préciser),
mais en plus il y a toujours cette maudite restriction a 3go de ram, qui m'est aujourd'hui impossible à pardonner. Je me dis enfin que cette nouvelle version marche moins bien que la 7.4 basique qui avait le mérite d'être stable, malgré sa lourde restriction (2cpu, 3go de ram maxi). J'ai donc pu tester Logic sur mac avec la meme machine, et là miracle, ma vsl tourne a bloc, avec la possibilité de mettre 8go de sons dans la ram, et surtout une utilisation intensive des 8 cpu. Les performances sont époustouflantes et j'ai enfin l'impression d'utiliser ma machine a fond.

Voici donc ma question, après cette longue explication:

Quand est-ce que je vais pouvoir utiliser protools sur mon mac sans restriction de ram (8go pour moi) et avec un moteur qui puisse utiliser les 8 cpu a bon escient? Pour le moment, ni la nouvelle version, ni leopard, et encore moins la 7.4 basique ne m'offrent cette possibilité. J'utilise protools depuis 6 ans. J'ai un pt LE et un HD 3, et je n'ai pas l'intention d'aller voir ailleurs même si j'en suis de plus en plus tenté. Pouvez-vous me répondre sincèrement si je vais avoir la chance d'avoir un protools digne de ce nom entre mes mains d'ici quelques mois? Sinon, je vais devoir, à contre-coeur, dire au revoir a Avid et Digi à cause de Protools qui est maintenant largué par rapport à la concurrence en ce qui concerne l'exploitation d'ordinateurs dernière génération (et oui,
car les plug-in pompent énormément de ram actuellement et être limité à 3go n'est plus possible pour moi après tant d'attente).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse claire tout en vous souhaitant une bonne continuation, en espérant ne plus avoir à me plaindre (et je ne suis pas le seul vous le savez bien) de ce merveilleux logiciel qui pourrait rester au top si seulement il savait exploiter un ordinateur très puissant.

Cordialement,

Martin Sola

[keseke]

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum que je consulte depuis très longtemps.
Au lieu d'expliquer mon problème je vais faire un copier/coller d'un mail envoyé au service technique de Digi. Je sais bien que ça sert à rien de leur envoyer ça mais c'était pour me défouler.
En gros ça concerne le manque total d'efficacité de la version 7.4.2, dont les perf sont moins bonnes que la 7.4 non compatible avec leopard soit-disant (mais que j'utilise depuis 3 mois et qui marche impec):


Bonjour,

je vous écris car j'ai une question qui me hante depuis près d'un an... Et si je n'ai jamais pris la peine de vous écrire, c'est que je pensais que les choses allaient s'éclaircir toutes seules... Je me suis bien trompé. Je vous explique: il y a près d'un an j'ai acheté un nouveau mac (8cpu xeon, 8go ram ddr2, une grosse machine) qui puisse supporter mes lourds projets (midi + audio) de musique de film. J'en avais marre d'être limité par mon ancien mac g5 bi-cpu avec 2go de ram. Cependant, j'ai vite compris les limites de ma nouvelle machine: OSX Tiger en x86 et protools limité par le système... Je me suis donc contenté des 3 petits go de ram supportés par protools et biensûr de seulement 2 cpu supportés sur 8 (même si j'avais la possibilité de mettre les 8 cpu qui me
faisaient planter mon protools tout en le rendant inutilisable à cause des piètres performances en multithreading). J'ai donc sagement attendu OSX Leopard et son "fameux" codage x64 (finalement bien peu utilisé...) afin de bénéficier des 8 cpu sous protools et des 8go de ram. Puis j'ai attendu une version officielle de Protools pour Leopard, qui est sortie il y a quelques jours. J'ai de suite téléchargé cette version avide de pouvoir enfin utiliser ma machine à fond. Et là c'est la catastrophe, non seulement protools est inutilisable si je mets plus que 2 cpu dans "rtas processors" a cause des performances misérables (dès que je lis mon projet sous protools le son se coupe et on me dit de remonter mes buffers, qui sont dejà a 1024, même si c'est inutile de le préciser),
mais en plus il y a toujours cette maudite restriction a 3go de ram, qui m'est aujourd'hui impossible à pardonner. Je me dis enfin que cette nouvelle version marche moins bien que la 7.4 basique qui avait le mérite d'être stable, malgré sa lourde restriction (2cpu, 3go de ram maxi). J'ai donc pu tester Logic sur mac avec la meme machine, et là miracle, ma vsl tourne a bloc, avec la possibilité de mettre 8go de sons dans la ram, et surtout une utilisation intensive des 8 cpu. Les performances sont époustouflantes et j'ai enfin l'impression d'utiliser ma machine a fond.

Voici donc ma question, après cette longue explication:

Quand est-ce que je vais pouvoir utiliser protools sur mon mac sans restriction de ram (8go pour moi) et avec un moteur qui puisse utiliser les 8 cpu a bon escient? Pour le moment, ni la nouvelle version, ni leopard, et encore moins la 7.4 basique ne m'offrent cette possibilité. J'utilise protools depuis 6 ans. J'ai un pt LE et un HD 3, et je n'ai pas l'intention d'aller voir ailleurs même si j'en suis de plus en plus tenté. Pouvez-vous me répondre sincèrement si je vais avoir la chance d'avoir un protools digne de ce nom entre mes mains d'ici quelques mois? Sinon, je vais devoir, à contre-coeur, dire au revoir a Avid et Digi à cause de Protools qui est maintenant largué par rapport à la concurrence en ce qui concerne l'exploitation d'ordinateurs dernière génération (et oui,
car les plug-in pompent énormément de ram actuellement et être limité à 3go n'est plus possible pour moi après tant d'attente).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse claire tout en vous souhaitant une bonne continuation, en espérant ne plus avoir à me plaindre (et je ne suis pas le seul vous le savez bien) de ce merveilleux logiciel qui pourrait rester au top si seulement il savait exploiter un ordinateur très puissant.

Cordialement,

Martin Sola

Je suis entièrement avec toi, j'étais au courant de certaines limitations mais n'avait pas idée de leurs portées.

C'est tout simplement dégueulasse.

Effectivement, ça me donnerait presque envie de revendre ma légendaire et original M-Box.
ça me fait grave chier ce que tu dis là. Grave chier. Le problème, c'est que de ce que j'ai compris, les développeurs Apple ont eu un passage où ils ont très mal communiqué avec ceux de Digi, au point d'atteindre presque la rupture et que ces derniers ne se consacrent plus qu'au développement sur PC. Car le nerf de la guerre est là, le volume sur PC où ce qui est devenu de la piètre qualité ( en tenant compte de tes propos ) sur Mac. D'autant plus que chez Mac, ils ont bien l'intention de développer à fond leurs softs amateurs et semi-semi-semi-pro.
Rien n'est éternel dans ce bas monde, l'âge d'or de la collaboration étroite entre Digi et Apple semble révolu bien que pour la 10.5.3 ait été fait en bonne collaboration avec Digi. Une pulsation dans ce coeur que personne ne semble pouvoir réanimer. Je ne sais qu'y faire...

En tout cas, je salue ta démarche, même si elle te semble être une bouteille à la mer, elle a le mérite d'exister et d'avoir été lancé, ils ne pourront au moins pas feindre l'ignorance. Ils seront tôt au tard mis devant leur responsabilité face à ce que je désignerais peut être encore une fois un certain manque de réactivité et/ou de clarté.

[Marsu]

D'autant plus que chez Mac, ils ont bien l'intention de développer à fond leurs softs amateurs et semi-semi-semi-pro.

Pourquoi, Logic n'est plus pro maintenant ?

Rien n'est éternel dans ce bas monde, l'âge d'or de la collaboration étroite entre Digi et Apple semble révolu bien que pour la 10.5.3 ait été fait en bonne collaboration avec Digi.

Ah bon ?

Ils seront tôt au tard mis devant leur responsabilité face à ce que je désignerais peut être encore une fois un certain manque de réactivité et/ou de clarté.

Sûrement… De la même façon qu'Apple quand Logic ne se servait pas de toute la puissance d'un Quad. C'est ballot, c'est pourtant le même fabricant.

Digi communique quand même pas si mal que ça dans l'ensemble sur la compatibilité de son matériel avec celui d'Apple. Du moins, pas plus mal qu'Apple avec son propre matos. Après, c'est aussi à l'acheteur de se renseigner AVANT d'acheter toute sa configuration.

Ce message a été modifié par Marsu - jeu. 5 juin 2008, 23:41.