Version Préliminaire De Pro Tools Mac Os X Leopard, Leopard 10.5.3 Options

[keseke]

Youpiii !!!

Moi qui y ais bavé légitîmement sur la réactivité de Digi quant aux MAJ de Pro Tools LE, mon souhait aurait-il enfin été exaucer ?

Digidesign a enfin été réactif ( même s'ils devaient déjà tourner dessus à l'AES ) . Ils ont enfin sorti une version de PT LE compatible avec Léopard et non quelconque version : la 10.5.3.

Après plus de 6 mois d'attente, ils ont fait fort sur ce coup !!!

Ce message a été modifié par keseke - ven. 30 mai 2008, 12:56.

[Martin Sola]

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum que je consulte depuis très longtemps.
Au lieu d'expliquer mon problème je vais faire un copier/coller d'un mail envoyé au service technique de Digi. Je sais bien que ça sert à rien de leur envoyer ça mais c'était pour me défouler.
En gros ça concerne le manque total d'efficacité de la version 7.4.2, dont les perf sont moins bonnes que la 7.4 non compatible avec leopard soit-disant (mais que j'utilise depuis 3 mois et qui marche impec):


Bonjour,

je vous écris car j'ai une question qui me hante depuis près d'un an... Et si je n'ai jamais pris la peine de vous écrire, c'est que je pensais que les choses allaient s'éclaircir toutes seules... Je me suis bien trompé. Je vous explique: il y a près d'un an j'ai acheté un nouveau mac (8cpu xeon, 8go ram ddr2, une grosse machine) qui puisse supporter mes lourds projets (midi + audio) de musique de film. J'en avais marre d'être limité par mon ancien mac g5 bi-cpu avec 2go de ram. Cependant, j'ai vite compris les limites de ma nouvelle machine: OSX Tiger en x86 et protools limité par le système... Je me suis donc contenté des 3 petits go de ram supportés par protools et biensûr de seulement 2 cpu supportés sur 8 (même si j'avais la possibilité de mettre les 8 cpu qui me
faisaient planter mon protools tout en le rendant inutilisable à cause des piètres performances en multithreading). J'ai donc sagement attendu OSX Leopard et son "fameux" codage x64 (finalement bien peu utilisé...) afin de bénéficier des 8 cpu sous protools et des 8go de ram. Puis j'ai attendu une version officielle de Protools pour Leopard, qui est sortie il y a quelques jours. J'ai de suite téléchargé cette version avide de pouvoir enfin utiliser ma machine à fond. Et là c'est la catastrophe, non seulement protools est inutilisable si je mets plus que 2 cpu dans "rtas processors" a cause des performances misérables (dès que je lis mon projet sous protools le son se coupe et on me dit de remonter mes buffers, qui sont dejà a 1024, même si c'est inutile de le préciser),
mais en plus il y a toujours cette maudite restriction a 3go de ram, qui m'est aujourd'hui impossible à pardonner. Je me dis enfin que cette nouvelle version marche moins bien que la 7.4 basique qui avait le mérite d'être stable, malgré sa lourde restriction (2cpu, 3go de ram maxi). J'ai donc pu tester Logic sur mac avec la meme machine, et là miracle, ma vsl tourne a bloc, avec la possibilité de mettre 8go de sons dans la ram, et surtout une utilisation intensive des 8 cpu. Les performances sont époustouflantes et j'ai enfin l'impression d'utiliser ma machine a fond.

Voici donc ma question, après cette longue explication:

Quand est-ce que je vais pouvoir utiliser protools sur mon mac sans restriction de ram (8go pour moi) et avec un moteur qui puisse utiliser les 8 cpu a bon escient? Pour le moment, ni la nouvelle version, ni leopard, et encore moins la 7.4 basique ne m'offrent cette possibilité. J'utilise protools depuis 6 ans. J'ai un pt LE et un HD 3, et je n'ai pas l'intention d'aller voir ailleurs même si j'en suis de plus en plus tenté. Pouvez-vous me répondre sincèrement si je vais avoir la chance d'avoir un protools digne de ce nom entre mes mains d'ici quelques mois? Sinon, je vais devoir, à contre-coeur, dire au revoir a Avid et Digi à cause de Protools qui est maintenant largué par rapport à la concurrence en ce qui concerne l'exploitation d'ordinateurs dernière génération (et oui,
car les plug-in pompent énormément de ram actuellement et être limité à 3go n'est plus possible pour moi après tant d'attente).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse claire tout en vous souhaitant une bonne continuation, en espérant ne plus avoir à me plaindre (et je ne suis pas le seul vous le savez bien) de ce merveilleux logiciel qui pourrait rester au top si seulement il savait exploiter un ordinateur très puissant.

Cordialement,

Martin Sola