MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
> Vos Expériences Live : Analogique/numérique..., Merci de venir laisser vos témoignages pour mon mémoire de fin d'é
Audio-Aide
posté lun. 5 mai 2008, 15:39
Message #1


Newbie


Groupe : Members
Messages : 8
Inscrit : 29 oct. 05
Lieu : Fontainebleau - FR
Membre no 71,860




Bonjour,

dans le cadre de mon mémoire de fin d'étude, je souhaite nourrir le constat que j'ai pu faire aux alentours de mes diverses sonorisations où les évènements étaient de plus en plus assurés par du matériel numérique.

À ce jour, les problèmes de dynamique (résolution en 32 bits), de qualité de traitement (plug-ins émulateurs ou non intégrés aux consoles et aux racks), d'ergonomie (Soundcraft VI6 voir TASCAM DM3200 en plus bas de gamme) et préamplification ne sont plus des soucis face aux meilleures consoles analogiques.
S'ajoute à cela les nouvelles possibilités d'intervention au cours d'un spectacle (snapshots, automations, mémoires de configurations, déclencheurs sur scène...) en relation avec les autres régies, du tout embarqué, sans parler des systèmes de calibrage (en partant des égaliseurs paramétriques jusqu'aux émulateurs de salle pouvant configurer la disposition et les caractéristiques des enceintes).

Face à cette avancée technologique et à la demande toujours plus originale des artistes et des metteurs en scène, je souhaiterais donc recueillir des témoignages et des expériences tant du personnel technique que des artistes sur les raisons qui vous ont poussé à choisir de l'analogique ou du numérique en sonorisation, les avantages et les inconvénients auxquels vous avez dû faire face, l'expérience que vous en tirez, et l'évolution que vous souhaitez apporter à votre démarche.


Que chacun se nourrisse de l'expérience des autres...


Thomas.
http://www.thomasvey.fr
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Réponse(s)
Audio-Aide
posté lun. 12 mai 2008, 10:53
Message #2


Newbie


Groupe : Members
Messages : 8
Inscrit : 29 oct. 05
Lieu : Fontainebleau - FR
Membre no 71,860




Merci beaucoup Dewpill de m'avoir fait part de votre expérience.

La vision côté "artiste" est quelque chose que je souhaite développer aussi dans mon mémoire. Si certains se sentent de laisser, ne serait-ce qu'un sentiment à ce sujet, qu'ils n'hésitent pas...

Citation
Bonjour,

À ce jour, les problèmes de dynamique (résolution en 32 bits), de qualité de traitement (plug-ins émulateurs ou non intégrés aux consoles et aux racks), d'ergonomie (Soundcraft VI6 voir TASCAM DM3200 en plus bas de gamme) et préamplification ne sont plus des soucis face aux meilleures consoles analogiques.

Ah bon?
Les convertisseurs ne travaillent, au mieux, que sur 24 bits! Il ne faut pas confondre avec le traitement post conversion.
Quant aux traitements, c'est assez curieux que toutes les fiches techniques réclament des traitements externes (réverb, compresseurs, gates,..) même avec une console numérique haut de gamme...étonnant, non?
Et pour l'ergonomie, tout va bien si le spectacle est parfaitement réglé, les balances sérieuses et ponctuelles. Dans la plupart des cas que traite un sonorisateur, les musiciens sont en retard, les fiches techniques ne sont pas à jour et la logistique est défaillante. Et dans ce cas le numérique n'est d'aucune aide, au contraire! L'analogique permet une adaptation immédiate à la situation avec un confort et une réactivité immédiate: une fonction = un bouton.
D'autre part n'importe qui peut en 5 minutes utiliser une console analogique quelque soit la marque, c'est impensable en numérique, chaque marque développant sa propre interface utilisateur.
Je connais un collègue qui a investi dans une M7CL. Et bien seuls les habitués de Yamaha s'y retrouvent, et systématiquement sont demandés des racks d'effets externes. Et en plus il faut se trimbaler un multipaire analogique lourd et encombrant. Ce qui réduit l'intérêt d'un tel investissement. A 18000 euros la console, c'est un peu fort tout de même!
Pour cette même somme on a une excellente analogique et des périphériques haut de gamme.
Pour ma part je suis de très près l'évolution de tous ces produits soit disant miraculeux parce que cela fera nécessairement partie de mes investissements futurs, mais pour le moment je reste sur ma faim.

Phil29 http://a-cappella-studio.com


Merci pour votre avis détaillé et argumenté Phil.

Mais ne pensez-vous pas que le problème des différentes interfaces utilisateur des consoles numériques ne soit qu'un problème de manque d'habitude de travail sur celles-ci ?
Il est certain que lorsqu'on vient de l'analogique, tout ça peut dérouter un peu. Mais dans la manière d'aborder le numérique, au fond, les commandes sont les mêmes et leur interprétation par les différentes marques ont des similitudes...

De même, je ne comprends pas vraiment le fait que le numérique ne soit pas du tout pratique aux aléas des balances et autres fiches techniques hasardeuses...?
Car pourtant, de même qu'avec l'analogique, une fois que tout est câblé, s'il y a des modifications ou des ajouts à faire, on intervient plutôt sur le patch. Or, grâce au numérique, on peut en plus avoir la possibilité de tout router différemment en interne sans avoir à dépatcher quoi que ce soit physiquement.
De plus, a-t'on souvent l'occasion d'emporter par exemple 32 périphériques de traitement de dynamique afin de corriger toutes nos tranches ?

Certes, je ne dis pas que l'analogique remplacera le numérique car il aura toujours des traitements qui ne seront jamais émulés virtuellement, mais n'y aurait t'il rien de bénéfique à cette évolution ?

Citation
ne soit qu'un problème de manque d'habitude de travail sur celles-ci ?

Tout à fait! Mais personne ne possède toutes les consoles de toutes les marques dans son parc de matériel et donc les techniciens sont habitués à une marque, voire un modèle de console.

je ne comprends pas vraiment le fait que le numérique ne soit pas du tout pratique aux aléas des balances et autres fiches techniques hasardeuses...?

Le numérique est pratique pour les mémoires et les pré-réglages. Si tu ne peux rien faire avant le début du spectacle, je ne vois pas l'intérêt.
Quand il faut aller dans 3 menus et 2 pages d'affichage sur un écran la plupart du temps illisible pour corriger le bas-médium d'une voix, pour augmenter un niveau de retour à la demande urgente d'un musicien en plein désarroi, pour réduire un début de larsen sur la piste 17 (par exemple), tout cela se fait en une seule action immédiatement efficace en analogique.


s'il y a des modifications ou des ajouts à faire, on intervient plutôt sur le patch

Et quand un groupe arrive avec 2 heures de retard et 2 musiciens non prévus?
L'analogique est alors imbattable et le numérique avec ses belles mémoires n'aura servi à rien...

De plus, a-t'on souvent l'occasion d'emporter par exemple 32 périphériques de traitement de dynamique afin de corriger toutes nos tranches ?

Non justement! On se demande bien pourquoi les consoles numériques proposent autant d'effets de piètre qualité, au lieu de quelques bons compresseurs/gates. Et ça rejoint ce que je disais: il y a toujours près des consoles numériques des racks d'effets externes. Paradoxale, non? pour du soit-disant "tout en un"?
Le modèle de console ILIVE de Allen & Heath’s me semble aller dans le bon sens d'une ergonomie enfin bien pensée "tout terrain".

Phil29 http://a-cappella-studio.com


--------------------
Thomas VEY de audio-aide [Coaching, formation, dépannage, enregistrement et aide à domicile]
et pluginsaudio.com [Tout ce que vous cherchez sur les plugins !]
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - vendredi 28 juin 2024, 11:11
- © 440 Forums 2011