Le Culte De L Amateur, WEB 2 Options

[brian holden]

faut lire absolument " le culte de l amateur" d andrew keen chez Scali , cet ancien de la Silicon valley dit tout sur le cauchemar du web 2 , le monde Orwellien dans lequel nous nous precipitons, la fin de l art et de la propriete intellectuelle, la manipulation generaliséee, le culte de la mediocrite façon youtube , le climat de delation , l escroquerie intellectuelle et porte ouverte a la manipulation qu est wikipedia ... et plus encore ! . c est passionnant et fascinant .
Un monde ou il n y a plus d Hendrix mais plus que des Air guitaristes ... et c est qu un aspect !


le Web 2 , c est un facisme comme on en a jamais vu . D un genre nouveau et terrifiant . Oui, il est permis de penser ça .


allez sur Amazon a andrew keen ...

et pour les petits fouineurs et flics dans l ame , puisque Internet c est ca aussi : oui, j ai un role aux editions scali . c est moi qui ai tanne tout le monde pour que ce bouquin soit traduit . Voila .

[blek]

J'ai fini cet excellent livre hier soir. Dans la deuxième moitié, il cite beaucoup de chiffres, dont les manques à gagner de plusieurs secteurs économiques. Dommage que les sources dans ce cas n'aient pas été citées. Si l'analyse reste pertinente, les solutions proposées semblent bien fragiles, puisqu'il s'agit en gros de nous, de nos comportements, en remettant sur le devant la morale, une notion aujourd'hui difficile à faire passer.

J'ai été frappé par le nombre incroyable de docteurs Diafoirus tous fiers de leurs fumeuses théories qu'ils exposent sans vergogne comme celle du "livre liquide" : faudrait numériser toute la littérature mondiale en un seul pot dans lequel tout-un-chacun viendrait puiser, modifier, annoter pour en faire "son" œuvre. Le type qui a inventé ça, je me demande si je ne lui tire pas dessus.

Bien qu'il ne parle pas beaucoup du blanchiment d'argent, et de la circulation occulte de capitaux considérables, ce livre a l'insigne mérite de poser les véritables enjeux, en particulier les dangers redoutables qui pèsent sur la culture et la liberté comme rarement dans l'Histoire. Et ça, quoi qu'on en dise, c'est vraiment nouveau et des plus inquiétants.

En épilogue, j'ai acheté 23 euros ce livre et je trouve que l'éditeur aurait pu se payer les services d'un correcteur, un expert justement. Franchement "je m'assoyais" (p. 215) : Je m'asseyais ! Bougre de… ! Pratiquement aucun titre d'œuvre n'a les capitales (majuscules) au bon endroit, les siècles devraient être en petites capitales et non en grandes, et le "e" devrait être en "supérieur" au lieu de traîner par terre sur la ligne. Gaffe à la typo, berdel de morde ! Je ne parle pas des césures de syllabes muettes, une horreur si répandue aujourd'hui. Quel besoin d'aller chercher "utopien", néologisme inutile puisque existe déjà utopiste ? Et cette manie d'appeler les publicitaires des publicistes ! Leur domaine n'est quand même pas le droit public, que je sache ! Ah oui et l'utilisation fautive de "soi-disant" avec une chose qui ne saurait se dire quoi que ce soit. Un soi-disant savant mais pas un soi-disant ordinateur, on dira : un prétendu ordinateur.

Quelques cuistreries relevées dans la 2e moitié :

- p. 216 : " A la fin du XXIe siècle, plus de la moitié des Chinois étaient opiomanes"
La fin du 21e siècle ? Mon Dieu, comment sait-il ça ? C'est évidemment du XIXe dont il s'agit. Et puis le sujet est "plus de la moitié des Chinois" le verbe doit donc s'accorder au singulier : était.

p. 223 : "… des sites pornos professionnels comme celui de Playboy"
Première nouvelle, Playboy fait du porno maintenant.

p. 257 : "… il songe maintenant à convertir dans l'immobilier". On se demande bien qui ou quoi ? SE convertir, évidemment.

p. 243 : " des dossiers de d'autres patients" Ce "de" en plus, ça fait négligé pour pas dire jean-foutre.

J'ai même vu des espaces manquantes après un point. Bref, mes sifflets à l'éditeur qui se fout de la gueule de l'auteur et du lecteur. C'est d'autant plus paradoxal dans un livre qui déplore la perte des experts !

[miemie]

J'ai fini cet excellent livre hier soir. Dans la deuxième moitié, il cite beaucoup de chiffres, dont les manques à gagner de plusieurs secteurs économiques. Dommage que les sources dans ce cas n'aient pas été citées. Si l'analyse reste pertinente, les solutions proposées semblent bien fragiles, puisqu'il s'agit en gros de nous, de nos comportements, en remettant sur le devant la morale, une notion aujourd'hui difficile à faire passer.

J'ai été frappé par le nombre incroyable de docteurs Diafoirus tous fiers de leurs fumeuses théories qu'ils exposent sans vergogne comme celle du "livre liquide" : faudrait numériser toute la littérature mondiale en un seul pot dans lequel tout-un-chacun viendrait puiser, modifier, annoter pour en faire "son" œuvre. Le type qui a inventé ça, je me demande si je ne lui tire pas dessus.

Bien qu'il ne parle pas beaucoup du blanchiment d'argent, et de la circulation occulte de capitaux considérables, ce livre a l'insigne mérite de poser les véritables enjeux, en particulier les dangers redoutables qui pèsent sur la culture et la liberté comme rarement dans l'Histoire. Et ça, quoi qu'on en dise, c'est vraiment nouveau et des plus inquiétants.

En épilogue, j'ai acheté 23 euros ce livre et je trouve que l'éditeur aurait pu se payer les services d'un correcteur, un expert justement. Franchement "je m'assoyais" (p. 215) : Je m'asseyais ! Bougre de… ! Pratiquement aucun titre d'œuvre n'a les capitales (majuscules) au bon endroit, les siècles devraient être en petites capitales et non en grandes, et le "e" devrait être en "supérieur" au lieu de traîner par terre sur la ligne. Gaffe à la typo, berdel de morde ! Je ne parle pas des césures de syllabes muettes, une horreur si répandue aujourd'hui. Quel besoin d'aller chercher "utopien", néologisme inutile puisque existe déjà utopiste ? Et cette manie d'appeler les publicitaires des publicistes ! Leur domaine n'est quand même pas le droit public, que je sache ! Ah oui et l'utilisation fautive de "soi-disant" avec une chose qui ne saurait se dire quoi que ce soit. Un soi-disant savant mais pas un soi-disant ordinateur, on dira : un prétendu ordinateur.

Quelques cuistreries relevées dans la 2e moitié :

- p. 216 : " A la fin du XXIe siècle, plus de la moitié des Chinois étaient opiomanes"
La fin du 21e siècle ? Mon Dieu, comment sait-il ça ? C'est évidemment du XIXe dont il s'agit. Et puis le sujet est "plus de la moitié des Chinois" le verbe doit donc s'accorder au singulier : était.

p. 223 : "… des sites pornos professionnels comme celui de Playboy"
Première nouvelle, Playboy fait du porno maintenant.

p. 257 : "… il songe maintenant à convertir dans l'immobilier". On se demande bien qui ou quoi ? SE convertir, évidemment.

p. 243 : " des dossiers de d'autres patients" Ce "de" en plus, ça fait négligé pour pas dire jean-foutre.

J'ai même vu des espaces manquantes après un point. Bref, mes sifflets à l'éditeur qui se fout de la gueule de l'auteur et du lecteur. C'est d'autant plus paradoxal dans un livre qui déplore la perte des experts !

Blek, ta deception est compréhensible. Ça m'intrigue quand même je vais le-lire. Lis-donc La galaxie Gutenberg maintenant, tu seras pas déçu, je te le jure.