L'exception culturelle française..., news Options

[_News_]

Commentaires sur:

L'exception culturelle française...

[ericlc]

Je ne voudrais pas casser votre enthousiasme pétitionnaire, mais l'obtention d'une licence de spectacle pour un lieu qui diffuse du spectacle vivant, c'est tout simplement la loi, et elle est loin d'être obsolète. Ça consiste juste à pouvoir contrôler le fait que les employeurs du spectacle vivant respectent bien les artistes qu'ils emploient : TOUT SIMPLEMENT EN LES DÉCLARANT !!!
Arrêtons de continuer cette hypocrisie, avec les groupes qui débutent et tout et tout, pour moi un groupe amateur, soit il est à la hauteur et il joue le jeu du spectacle NORMAL et il se fait déclarer, soit il se considère comme vraiment amateur ET IL NE RECLAME AUCUN CACHET !!! Sinon je suis en droit de l'attaquer pour concurrence déloyale.
On a un système suffisamment souple pour permettre à n'importe quel individu de pratiquer un métier règlementé du moment qu'il en respecte les obligations sociales.
Et c'est pareil pour les employeurs : en 30 ans le cachet net moyen (et donc le cachet au black moyen !) est resté à environ 60 € (anciennement 400 balles) par musicien. Vous trouvez ça normal ? Pendant ce temps le SMIC a presque triplé, et tout le monde s'accorde à le trouver trop faible !
De plus, pourquoi toutes les associations supports des projets des musiciens doivent obtenir cette licence, et chaque renouvellement est une prise de tête et une angoisse pour des gens qui ne sont pas formés pour cela, et nos employeurs "légaux" seraient exempté de cette obligations ? Vous trouvez ça juste ?
Si vous n'êtes pas d'accord, alors ne vous trompez pas de combat : militez pour une réforme de l'ordonnance de 1953 sur le spectacle amateur (qui prévoyait d'ailleurs de préserver la non-concurrence déloyale avec le spectacle amateur). Cette ordonnance est savamment laissée de côté par le ministère, et vous savez ce qu'elle induit :

Spectacle amateur
« Est dénommé « groupement d’amateurs » tout groupement qui organise et produit en public des
manifestations dramatiques, dramatico-lyriques, vocales, chorégraphiques, de pantomimes, de
marionnettes, de variétés etc..., ou bien y participe et dont les membres ne reçoivent, de ce fait,
aucune rémunération, mais tirent leurs moyens habituels d’existence de salaires ou de
revenus étrangers aux diverses activités artistiques des professions du spectacle. » (art. Ier
du décret n° 53-1253 du 19 décembre 1953 relatif à l’organisation des spectacles amateurs et leurs rapports
avec les entreprises de spectacles professionnelles, publié au Journal officiel du 20 décembre 1953)
Afin « d’éviter que l’activité de ces troupes puisse porter préjudice aux entreprises du spectacle
professionnel », l’article 5b du même décret précise :
«A l’exception des troupes dites « fédérales », les associations ne sauraient présenter de
spectacles que dans l’académie où elles sont fixées. Elles pourront produire trois
spectacles par an ; chacun de ces spectacles comportera un maximum de dix
représentations pour l’année. Cette dernière limitation ne s’applique qu’à l’ensemble des
représentations données dans les agglomérations fréquentées par les groupements
professionnels. Elle ne s’étend pas, d’autre part, aux chorales, sociétés populaires de
musique et troupes folkloriques [...] »

Voilà le chantier, et ça fait de nombreuses années que certains prêchent dans le désert.

Je connais déjà tous vos arguments, ne vous fatiguez pas à essayer de me convaincre que la dérégulation (ou plutôt la non-régulation) d'une profession est bénéfique pour celle-ci !
De plus le taulier qui embauche des musiciens et refuse de les déclarer, ne les respecte pas et profite d'un "mieux-disant" culturel sans en payer le prix réel... le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière