Ecrire Des Paroles !, Les techniques de la rime... Options

[wfplb]

Et voilà un nouveau sujet !
Ayant remarqué que les MacMusiciens ont des qualités à écrire en vers…
Pourquoi ne demanderions-nous pas aux Auteurs ici présents de nous en expliquer les arcanes ?

[thielou]

Je réponds vite fais à cette histoire d'urgence d'expression développée entre autre par Antoanto au sujet du message d'un texte.

Je crois que ce qui a toujours le plus intéressé les auteurs c'est le style. Combien de temps a mis Baudelaire pour écrire ses "fleurs du mal" ? Pourquoi a-t-il corrigé certains de ses textes ? Pareil pour Proust avec sa "recherche" qu'il n'a d'ailleurs pas eu le temps de finir de réviser.

On part toujours du principe on a un message, on en fait un texte. Et si on avait d'abord un texte et qu'ensuite on en fait un message.

La poésie, je crois, n'a pas comme fonction spécifique ou principale de porter un message (quel qu'il soit). C'est plutôt un artifice qui a comme principe de juxtaposer des mots, des sons dans un but de créer un sens contingent et nouveau, qui ne serait peut être pas apparu autrement, et qui permet de créer une vision personnelle.
Donc le travail de la poésie est d'abord un travail stylistique qui se fait par le biais de la sonorité des mots, de leurs rythmes, du rythme des phrases, de la place des mots, etc... la rime sujet de départ de ce post n'est qu'un des moyens qu'on peut utiliser ou non.

Ce travail du style est là pour transcender le message ensuite. Exemple dans cet extrait des "correspondances" de Baudelaire :

Comme de longs échos qui de loin se confondent
Dans une ténébreuse et profonde unité,
Vaste comme la nuit et comme la clarté,
Les parfums, les couleurs et les sons se répondent.

La répétition de "comme" et des assonances en "on" sont comme une mise en valeur de ces "échos" dont parle le poème. Du coup La rime entre "unité" et "clarté" juste suffisante (en -"té") n'abaisse pas le poème dans ce passage car cette strophe est surchargée de sons identiques.
Enfin le rythme du 4ème vers est fabuleux. On a 4 fois trois syllabes : "Les parfums" (3) "les couleurs" (3) "et les sons" (3) "se répondent" (3) ce qui met du coup "les parfums", "les couleurs" , "et les sons" sur un plan d'égalité. Tous ces éléments renforcent l'idée évoquée dans ce poème qui est la notion de correspondance.

[Antoanto]

Je réponds vite fais à cette histoire d'urgence d'expression développée entre autre par Antoanto au sujet du message d'un texte.

...........

La poésie, je crois, n'a pas comme fonction spécifique ou principale de porter un message (quel qu'il soit). C'est plutôt un artifice qui a comme principe de juxtaposer des mots, des sons dans un but de créer un sens contingent et nouveau, qui ne serait peut être pas apparu autrement, et qui permet de créer une vision personnelle.

Je ne suis pas du tout d'accord.
Tu parles là de la forme. Mais la forme, bien que ce soit l'aspect le plus apparent, n'est pas la poésie.

C'est là une erreure très commune qui a comme résultat la "poésie" vide, de manière. Tu cites Baudelaire et Proust comme champions de la forme, comme si leur discour littéraire (dans le fond, audelà de la forme) n'était pas un des plus importants de la litérature de touts les temps, comme s'il ne s'intérogeaient pas sur les chose les plus profondes et les plus déconcertantes de l'âme humaine.


Par contre tu peut casser la forme, et continuer à avoir de la poésie. D'ailleur c'est ce qu'il se passe continuellement. On peut abandonner l'aléxandrin, la rime, le vers, même les mots du dictionnaire, et continuer à faire de la poésie. Sinon, depuis le temps qu'à chaque fois que la forme change on crie au scandale et à la mort de la poésie, ça fait longtemps qu'elle n'existerait plus.

Et puis on est OT: ici on parle de chansons, pas de poésie.

[thielou]

Je réponds vite fais à cette histoire d'urgence d'expression développée entre autre par Antoanto au sujet du message d'un texte.

...........

La poésie, je crois, n'a pas comme fonction spécifique ou principale de porter un message (quel qu'il soit). C'est plutôt un artifice qui a comme principe de juxtaposer des mots, des sons dans un but de créer un sens contingent et nouveau, qui ne serait peut être pas apparu autrement, et qui permet de créer une vision personnelle.

Je ne suis pas du tout d'accord.
Tu parles là de la forme. Mais la forme, bien que ce soit l'aspect le plus apparent, n'est pas la poésie.

C'est là une erreure très commune qui a comme résultat la "poésie" vide, de manière. Tu cites Baudelaire et Proust comme champions de la forme, comme si leur discour littéraire (dans le fond, audelà de la forme) n'était pas un des plus importants de la litérature de touts les temps, comme s'il ne s'intérogeaient pas sur les chose les plus profondes et les plus déconcertantes de l'âme humaine.


Par contre tu peut casser la forme, et continuer à avoir de la poésie. D'ailleur c'est ce qu'il se passe continuellement. On peut abandonner l'aléxandrin, la rime, le vers, même les mots du dictionnaire, et continuer à faire de la poésie. Sinon, depuis le temps qu'à chaque fois que la forme change on crie au scandale et à la mort de la poésie, ça fait longtemps qu'elle n'existerait plus.

Et puis on est OT: ici on parle de chansons, pas de poésie.

Notre discussion montre le problème de la conception de la poésie. J'insiste sur la poésie car quand on fait un texte de chanson en général on cherche à faire un texte poétique. Et nombre d'auteurs de chansons le considère comme tel.

Alors la poésie est un genre. Pour définir un genre on cherche ses traits définitoires qui sont d'une part d'ordre morphologique (la forme) et d'autre part thématique et sémantique.
Néanmoins la poésie à tellement de cas particuliers (pastorale, lyrique...) qu'on peut se poser la question de savoir si elle n'est pas spécifiquement un travail sur le langage. De ce fait si on échappe à ce critère du contenu les contraintes formelles produisent du texte.

Je ne nie pas le message qui est diffusé dans les oeuvres de Baudelaire ou Proust. Le linguiste Jakobson parle de la fonction poétique ainsi : "la fonction poétique attire l'attention sur le message lui-même (sur l'être du message, le texte lui-même)". Il considère cette fonction sur un plan formelle mais aussi sur le sens. Ces parallélismes (dont la rime) permettent, déjà de les repérer et empêchent de traverser un texte d'un trait en en ralentissant le déchiffrement et en le rendant plus opaque.
Et ce travail du langage produit un autre sens ou un sens supplémentaire (latent, caché) qui rend la signification plus ou moins ambiguë.

Ce que je voulais dire dans mon message précédent ce n'est point que la poésie n'a pas de message.
Mais c'est que le travail poétique n'a pas avoir avec le sens mais avec la forme. Elle transcende le message et le complexifie. Ce dont Baudelaire parle dans ces poèmes il pourrait très bien le faire dans un essai et dans ce cas là il le dirait de manière plus prosaïque.

N'oublions pas que parfois certains poètes composaient leur poèmes en écrivant d'abord... les rimes et Baudelaire disait lui-même, malgré nombre de textes où il parle de vision, d'inspiration etc. qu'un vrai poète était celui qui savait quels mots riment avec tel mot.
Même dans les différents "arts poétiques" des classiques (Ronsard, Boileau ou autres), les poètes parlent, certes d'inspiration etc. mais ils évoquent également les techniques d'écritures.

Pour terminer je dirai que le message peut se transformer en langage mais qu'inversement le langage peut devenir du sens.

[Antoanto]

Notre discussion montre le problème de la conception de la poésie. J'insiste sur la poésie car quand on fait un texte de chanson en général on cherche à faire un texte poétique. Et nombre d'auteurs de chansons le considère comme tel.

Je ne nie pas le message qui est diffusé dans les oeuvres de Baudelaire ou Proust.



Ce que je voulais dire dans mon message précédent ce n'est point que la poésie n'a pas de message.
Mais c'est que le travail poétique n'a pas avoir avec le sens mais avec la forme.

Pour terminer je dirai que le message peut se transformer en langage mais qu'inversement le langage peut devenir du sens.

Le langage ne devient pas du sens s'il n'y a pas un sens immanent. Immanent dans l'esprit des hommes, pas dans les mots. En effet, le son des mots sans leur sens fait une métrique, une rythmique, une musique, pas une poétique.

Laisse tomber le "méssage", mois je parle de quelque chose de plus profond du "méssage"; tu peux l'appeler "inspiration" si tu veux. C'est à dire un mouvement de l'esprit, une émotion, qui par le truchement d'une forme codifiée, arrive à parler à l'esprit de quelq'un d'autre. Sinon, je le répete, on ne pourrait pas expliquer pourquoi, surtout dans la chanson, il y a des choses très poétiques qui ne siovent pas de forme déja codifié. Si la primauté de la forma était réelle, les degrés les plus élevés de la poésie devrait toujour correspondre à la forme la plus parfaite, Heureusement ce n'est pas le cas.

Mais je peux être d'accord avec toi quand tu dis que le propre de la poésie c'est les mots (ou les sons vocaux). Bien sûr. C'est ce qui la distingue des autres arts. Mais le propre de l'art c'est l'inspiration (ou le message, ou l'urgeance, ou .....). les mots sont l'une des spécifités de la poésie. Mais avec des mots seules, ça devient une technique.

C'est l'éternelle débat entre inspiration et transpiration. Si la technique suffisait, les conservatoirs pondraient des artiste par milions. Or, là on est entrain de parler de Ginsbourg....

Et puis, on peut trouver un paysage poétique. Où sont les mots?

Ce message a été modifié par Antoanto - ven. 25 janv. 2008, 16:48.