Mixer Sur Une Console ? |
|
|
|
|
Réponse(s)
|
dim. 30 déc. 2007, 11:13
|
Junior Member
Groupe : Members
Messages : 107
Inscrit : 28 mars 04
Lieu : Paris - FR
Membre no 39,609
|
QUOTE (wfplb @ sam 29 déc 2007, 16:09) QUOTE (belabartok0 @ sam 29 déc 2007, 12:54) ... pour moi le "geste" est complètement différent sur une console analogique. Heu, sans vouloir être trop désagréable, On dirait une vieille monteuse qui nous parlerait de son émotion en humant l'odeur de la pellicule 35 mm. Je vois ce que tu veux dire... La métaphore n'est pas très flatteuse pour moi (quoique… j'ai souvenir de certaine monteuse ), mais, sauf vot'respect, pas vraiment pertinente. Une configuration analogique est, par essence, plus limitée, mais aussi plus ergonomique : on ne peut pas virtuellement tout y avoir, mais tout y est à portée de main. Ce que j'appelle une approche plus instrumentale du mixage : sur un instrument de musique, tout est très limité (le timbre, la tessiture, la dynamique etc.) mais – heureusement – on n'a pas à chercher et installer des extensions pour accéder à ce qu'on a en tête. C'est aussi une nécessité en "live", où l'on est pas près de voir un ingé-son travailler avec une console virtuelle sur un écran, et où les consoles numériques sont à la fois très pratiques, mais sources d'un certain inconfort (et pas que chez les vieilles rockeuses ). Ce n'est pas de la nostalgie un peu rance, c'est une autre approche, et j'ai pensé que c'est ce que voulait dire unidentified. (Pour PomQ) en effet, ce n'est pas un débat analogique/numérique – désolé si je suis OT – du moins sur la qualité du son. Il n'y a aucun regret naïf à avoir là-dessus. C'est juste que, dès qu'il n'y a plus un bouton par fonction, on travaille autrement. C'est comme ça, on fait (très bien) avec, et on se console (!) avec d'autres possibilités.
--------------------
"Si nos rêves ne se réalisent jamais, autant rêver l'impossible"
|
|
|
|
|
dim. 30 déc. 2007, 11:28
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 1,567
Inscrit : 14 déc. 00
Lieu : Cannes - FR
Membre no 37
|
On s'éloigne mais j'ai le même souci concernant les synthés virtuels, au delà du débat purement sonore. Programmer un obxa, un minimoog ou un supernova va beaucoup plus vite qu'avec un virtuel. Après avec les machines hybrides à sous-menus c'est autre chose A l'époque par exemple du D50, l'ajout de leur "programmeur" facilitait tout de même grandement les choses... Ca permet aussi de tester certains trucs au pif ou au feeling. Roland a d'ailleurs par la suite sorti le JD800 et le JP 8000
Sinon, Il vaut mieux savoir ce que l'on veut faire d'abord dans la tête puis avec "le" doigt...
Cependant depuis l'arrivée des surfaces de controle, on peut commencer à bidouiller agréablement en programmations synthé, donc aussi en mix, que ce soit en traitement ou en équilibres... Gérer les apparitions-disparitions des différentes pistes de nappes ou autres à la souris, bof... Et avec un réalisateur de plus de 26 ans qui aime bien tripoter plutôt qu'expliquer, c'est no way...
--------------------
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|