Mac Music: Le Mac et ses Périphs: Disques Durs: Pourquoi Raid 0 N'augmente Pas La Vitesse?

Bienvenue invité : Se Connecter | Devenir Membre

Pourquoi Raid 0 N'augmente Pas La Vitesse?, mes instru virtuels chargent lentement

sacha- Voir le profil	dim. 21 oct. 2007, 18:54 Message #1
Member Groupe : Members Messages : 82 Inscrit : 17 juin 06 Lieu : Paris - FR Membre n^o 80,688	Bonjour à tous, je suis un peu paniqué car j'ai acheté toute une installation pour pouvoir installer des disques internes supplementaires sur mon G5, tout ca pour gagner de la vistesse mais ca marche pas! (En fait comme le G5 n'accepte pas plus de 2 DD internes à la base j'ai du acheté un G5 jive et une carte SATA ainsi que 2 gros DD Seagate supplementaires. Je peux maintenant installer 5 DD en tout.) J'ai fait un RAID 0 avec les deux nouveaux DD mais o grande deception: quand je charge des instru virtuels (banques de son) à partir de ce nouveau volume et bien ca va pas plus vite du tout, chrono en main, que quand c'etait stocké sur mon ancien DD (sans RAID). Ai-je loupé un truc? Quand j'ai formaté le RAID 0 (sous Mac OS 10.3.9) la seule option que j'avais c'est "segmenté" ou "mirroir" ce qui revient à choisir entre le raid 0 et raid 1. Help!! (s'il vous plait mesdames messieurs)

Réponse(s)

Pascal Bacoux Voir le profil	ven. 28 déc. 2007, 23:36 Message #2
Advanced Member Groupe : Members Messages : 301 Inscrit : 13 juin 06 Lieu : Normandie - FR Membre n^o 80,553	C'est bien ce que j'ai toujours cru comprendre du raid : 2 disques qui tournent ensemble pour lire un même fichier doivent aller environ 2 fois plus vite qu'un seul. Dans mon Mac pro, tous mes samples sont sur un Raid 0 de 2 disques de 160 Go chacun et ça carbure vraiment bien… Mais je n'ai pas fait non plus de véritable benchmark… -------------------- ---------------------------------------------------------- http://www.myspace.com/pascalbacoux ----------------------------------------------------------

Les messages de ce sujet

sacha- Pourquoi Raid 0 N'augmente Pas La Vitesse? dim. 21 oct. 2007, 18:54

PomQ Pour moi le Raid 0 augmente éventuellement la rapi... lun. 22 oct. 2007, 10:31

saturax je pense que la vitesse de chrgement des sample es... lun. 22 oct. 2007, 12:51

sacha- merci d'abord pour vos reponces.. dans ce ca... lun. 22 oct. 2007, 13:31

saturax Tres honnettement, pas grand chose je pense ... Le... lun. 22 oct. 2007, 14:05

sacha- en plus il parait que Protools ne peux pas travail... lun. 22 oct. 2007, 14:47

saturax QUOTE (sacha- @ lun 22 oct 2007, 15... lun. 22 oct. 2007, 15:21

sacha- QUOTE (saturax @ lun 22 oct 2007, 16:21) ... lun. 22 oct. 2007, 15:50

dj-mozar c'est vrai que le Raid 0 était indispensable i... lun. 22 oct. 2007, 16:18

saturax Les DD en serial ATA sont de toute façon plus rapi... lun. 22 oct. 2007, 16:51

sacha- QUOTE (saturax @ lun 22 oct 2007, 17:51) ... lun. 22 oct. 2007, 17:08

saturax ça me parait pas incohérent... BFD et Kontakt sont... lun. 22 oct. 2007, 17:55

PomQ C'est même déjà plus que raisonnable... Perso,... lun. 22 oct. 2007, 18:34

groumpf Il me semble que le principe du RAID 0 est de répa... jeu. 13 déc. 2007, 19:54

Pascal Bacoux C'est bien ce que j'ai toujours cru compre... ven. 28 déc. 2007, 23:36

genuwine Un conseil: laisse tomber le RAID 0, si un de tes ... sam. 29 déc. 2007, 10:34

OKTOPUSSYKAT Wiki est ton amis sam. 29 déc. 2007, 16:36

3 utilisateur(s) sur ce sujet (3 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))

0 membre(s) :

Modes d'affichage: Passer au mode : Standard · Passer au mode : Linéaire+ · Arborescent

Version bas débit - dimanche 1 déc. 2024, 11:45