Synthétiseur Généraliste, Conseil d'achat Options

[orfait]

Bonjour,


Je suis un nouveau sur le forum, donc petite présentation :
Je suis Albin, (ex) étudiant en prépa math spé PSI à Nancy, accordéoniste depuis 16 ans, "bricoleur" en MAO depuis 8 ans, clarinettiste depuis 8 mois... (pour ce qui est de la musique).

Pour la petite histoire, je travaille sur Mac depuis toujours, mais mes travaux en électronique et création musicale m'ont forcé à avoir aussi un PC. Donc jusqu'à aujourd'hui, je ne me suis jamais posé les questions que je vais vous poser plus loin.
J'utilisais Cubase SX (2 ou 3), des VST type Hyper Canvas, Orchestral, etc... pour enregistrer principalement. Les VST étaient rarement utiisés car : expandeur Yamaha MU80 branché via une interface USB-MIDI Yamaha UX16.
A côté, une table de mixage Tascam M-08.
Et j'ai aussi une collection de fichiers MIDI (principalement des partitions retapées) que je balançais sur le MU80 (car le son est un peu mieux qu'avec Hyper Canvas, et c'est plus simple de lire directement avec Windoze Média Player que de charger le midi dans un projet Cubase et de charger un VST).

En janvier, j'ai posé à côté de mon PowerMac G4 400Mhz un MacBook Pro. Merci bootcamp, fu** Vista (j'étais testeur Microsoft, j'ai vu Vista dès ses début quand il s'appelait encore Longhorn et je ne veux plus le voir), et j'ai renvendu le PC.

Aujourd'hui, j'en ai plus que marre de démarrer ce Windoze XP trop lent (plus lent que Tiger sur le G4 qui a 8 ans !!) donc je veux tout basculer sur OSX.

J'ai posté ici car il fallait bien faire un choix entre synthé virtuel ou matériel. Par synthé, j'entends expandeur.

Mes questions :
- Que mon conseillez-vous pour remplacer mon MU80 ? Un synthé virtuel ou un autre expandeur ?
Je cherche un bon rendu, sans casse-tête, surtout sans devoir choisir l'instrument de chaque piste quand je charge un midi. D'où peut être une orientation vers un expandeur matériel...
- Sachant qu'il faudra aussi un jour que j'achète une interface audio-numérique (Firewire de préférence), existe-t-il un produit intégrant expandeur + interface audio (pour l'enregistrement) ?

Précisions :
Je n'ai plus Cubase (évidemment, j'avais une version pour Windoze) et j'ai "pris" en ce moment Logic Express pour l'essayer. L'idéal pour moi serait d'avoir si possible un pack avec un soft genre Cubase (en UB) ou Logic ou Pro Tools (que je ne connais pas du tout).
J'ai un budget perso de 400 euros, mais je peux grimper avec négociations parentales (anniversaire inside) à 600-700 euros. Evidemment, si il y a un super truc pour 799, il faut me le dire car c'est possible d'économiser un peu.


Voilà, j'espère que je n'ai pas encore été trop long (c'est une habitude).
Merci à ceux qui auront lu et qui me répondront.
Albin


EDIT : j'ai tenté un essai avec Nexus de ReFX... je vous dis plus tard ce que j'en pense.
EDIT 2 : SI qqun dans les coins de Nancy a des besoins similaires aux miens et est sur Mac, je suis prêt à me déplacer pour avoir une petit démo.

Ce message a été modifié par orfait - sam. 30 juin 2007, 11:09.

[orfait]

Un synthé virtuel est facilement transportable. Mais les conditions requises sont : qualité bien supérieure à mon MU80 et simplicité d'utilisation (je ne veux pas avoir à configurer les instrument pour chaque canal midi alors que mes fichiers MIDI incluent ce paramétrage).

Après test de Nexus, je vois qu'il n'est pas capable de prendre l'info de config d'instrument. Vous confirmez ?
Hyper Canvas le faisait très bien, mais c'est un VST (pas utilisable dans Logic ni garageband) et la qualité est trop proche du MU80 pour que je cherche à l'utiliser.
L'idéal, le synthé virtuel de mes rêves c'est un logiciel externe qui simule une interface midi comme mon MU80 mais en logiciel. Et autonome. Comme ça, si je lis un fichier midi avec quicktime ou VLC, ca fonctionne.


Un synthé hard pour moi, c'est presque l'assurance de simplicité car sans trop toucher, ça fonctionne en remplissant les pré-requis ci dessus.


Donc oui, je préfère en hard. Mais si du soft fait mieux et simplement, c'est le soft qui gagne. (le prix joue aussi son rôle)


Mais dans tous les cas, il ne faut pas qqch de trop limité, pour que lorsqu'un titre me plait, je puisse le modifier et l'améliorer pour qu'il soit encore mieux adapté aux banques disponibles dans le synthé.


Pour revenir sur la solution toute intégrée, pour moi c'est assez important. J'ai déjà un table de mixage de bonne qualité et il n'existe pas d'interface audio numérique avec simplement une entrée stéréo et une sortie stéréo. A chaque fois, si je vise un produit assez pro, il y a une quantité d'entrées qui ne me serviront sûrement jamais (par exemple des entrées micro XLR...). Le SonicCell a justement cette interface réduite intégrée.
Et c'est une question de coût aussi. Je cherche une interface audio numérique de qualité et je vais payer presque 500€ pour n'utiliser que deux entrées/sorties stéréo. C'est idiot. Autant mettre ce prix dans un expandeur. A noter qu'aujourd'hui, c'est l'expandeur qui est prioritaire.
A côté, l'encombrement réduit....
J'espère que ma logique est claire car c'est pas facile à expliquer.

Et pour cubase, ce n'est pas un problème... car je ne l'ai plus et je commence à comprendre à peu prêt logic.


PS : j'oubliais de préciser pourquoi je cherche une interface audio : celle du macbook pro grésille. Quand je me suis branché sur une table de mixage pro d'une grande salle de spectacle, j'avais un grésillement. Résolu en débranchant le macbook pro du secteur. C'était pas vraiment cool car j'ai du régler avec grésillement et enregistrer sur batterie.
Mais je n'ai pas d'enregistrement de prévu d'ici un bon bout de temps...

Ce message a été modifié par orfait - ven. 6 juil. 2007, 12:14.