 Petit Test... Qui Fait Mal., Protools LE OS X vs Windows |
  ven. 13 avril 2007, 20:52
Message
#1
|
|
 Maniac Member  Groupe : Members Messages : 544 Inscrit : 16 mai 05 Lieu : La Seyne Sur Mer - FR Membre no 65,765  |
Salut !
Ma copine s'etant offert un imac 17" 2ghz je n'ai pu m'empecher d'aller brancher ma mbox 2 dessus et d'y installer protools le 7.3cs2 histoire de "voir un peu" Puis je me suis dit : tiens, pourquoi ne pas faire un petit test de performances comparatif entre mon pc de "travail" (C2D E6600 à 2,4gz / 2Go de ram / Windows XP) et ce petit machin tout blanc. Bon le protocole de test est tout a fait arbitraire (et s'inspire du DaveC test du DUC mais en plus lourd) voici les détails : Sur les deux machines je cree un nouveau projet ( 48/24 - latence 1024 - 90% d'utilisation des deux cpu) puis une piste intrument stéréo. Je colle ensuite et dans l'ordre les plugins suivants en laissant les paramètres par defaut: 1 - Digidesign Hybrid Stereo 2 - DuY Dad Valve Stereo 3 - Digidesign 7 Band EQIII Multi Mono 4 - McDSP Analog Channel AC1 Stereo 5 - Digidesign Comp III Stereo Et je duplique, duplique, duplique cette piste jusqu'a ce qu'il y en ait suffisamment pour que quand j'appuie sur play, j'ai le panneau d'erreur qui me demande d'augmenter le hardware buffer. J'affine en supprimant la piste de trop afin de trouver le maximum de pistes utilisables simultanement. Verdict : 27 pour l'imac, 26 pour mon PC... Rhalala ca calme... -------------------- |
 |
 
|
 |
Réponse(s)
|
sam. 14 avril 2007, 13:40
Message
#2
|
|
 Maniac Member Groupe : Members Messages : 621 Inscrit : 19 juil. 02 Lieu : Paris - FR Membre no 6,043 |
Quelle idée aussi de travailler sur un PC... (on est sur macmusic j'ai le droit
 )
|
|
|
|
|
sam. 14 avril 2007, 17:27
Message
#3
|
|
|
Maniac Member Groupe : Members Messages : 544 Inscrit : 16 mai 05 Lieu : La Seyne Sur Mer - FR Membre no 65,765 |
QUOTE (genuwine @ sam 14 avr 2007, 14:40)  Quelle idée aussi de travailler sur un PC... (on est sur macmusic j'ai le droit ) Je suis tout à fait convaincu d'une bonne ligne de code est plus efficace que dix processeurs. Autant avant de faire ce petit test je me suis dit que j'allais voir un peu jusqu'ou l'imac pouvait tenir la comparaison, autant une fois fini j'ai eu du mal à y croire... et changé d'optique ! Je comptais faire évoluer mon pc en quad-core dès les processeurs intels moins chers. Mais je vais plutot stopper toute upgrade du pc, garder mes sous et économiser pour un mac pro. J'ai essayé Sawstudio : Déroutant, mais hyper light. Peut-etre qu'un jour je creuserais ce soft mais bon j'ai du mal a decrocher de protools (surtout quand on a investi dans des plugins et instruments virtuels RTAS only...) Ce message a été modifié par er1c - sam. 14 avril 2007, 17:29. -------------------- |
|
|
|
|
dim. 15 avril 2007, 02:09
Message
#4
|
|
 Hero Groupe : Members Messages : 1,219 Inscrit : 05 oct. 03 Lieu : Andresy - FR Membre no 26,100 |
[
J'ai essayé Sawstudio : Déroutant, mais hyper light. Peut-etre qu'un jour je creuserais ce soft mais bon j'ai du mal a decrocher de protools (surtout quand on a investi dans des plugins et instruments virtuels RTAS only...) [/quote] Eric reste sur Protools ! tu le manis super bien et tes rmx....sonnent super. Ne change rien lol  Ok pour le TDM ? (je viens de faire un autre petit test qui fait trés mal...meme titre (Around You) mixé dans Logic et dans Protools TDM Mix 24...) Et le gagnant est ....? 
Ce message a été modifié par overland - dim. 15 avril 2007, 02:11. -------------------- Connecting Life Through Consciousness, Culture & Music.
http://www.tubetracks.com http://www.myspace.com/minimoogli |
|
|
|
Les messages de ce sujet
er1c Petit Test... Qui Fait Mal. ven. 13 avril 2007, 20:52
Pame RE: Petit Test... Qui Fait Mal. ven. 13 avril 2007, 21:33 VinX Depuis le temps qu'on vous le dit ...... sam. 14 avril 2007, 00:37 karlos Ouaip cela montre que Pro Tool, historiquement sur... sam. 14 avril 2007, 01:39
jeff parent QUOTE (karlos @ sam 14 avr 2007, 02:39) O... sam. 14 avril 2007, 06:27
jeff parent QUOTE (karlos @ sam 14 avr 2007, 02:39) P... sam. 14 avril 2007, 09:44 lepetitmartien Excuse Karlos, mais l'imac fait mieux que le P... sam. 14 avril 2007, 02:34 er1c QUOTE (lepetitmartien @ sam 14 avr 2007, 03... sam. 14 avril 2007, 08:48 karlos C'est clair que l'Imac est sur le papier m... sam. 14 avril 2007, 10:39 jeff parent QUOTE (karlos @ sam 14 avr 2007, 11:39) E... sam. 14 avril 2007, 13:39 saturax Je n'ose imaginer le meme comparatif avec un m... sam. 14 avril 2007, 13:30 er1c QUOTE (overland @ dim 15 avr 2007, 03:09)... dim. 15 avril 2007, 08:12 karlos QUOTE (jeff parent @ sam 14 avr 2007, 12... sam. 14 avril 2007, 17:23 lepetitmartien Merci de rester sur Pro Tools, cf l'intitulé d... sam. 14 avril 2007, 20:57 VinX Ben????? dim. 15 avril 2007, 07:18 karlos C'est vrai LPM j'avoue je suis parti en OT... dim. 15 avril 2007, 10:26 Mr.T Ouais, enfin, en même temps, 1 piste de plus pour ... dim. 15 avril 2007, 11:32 karlos QUOTE il a toujours été reconnu que la puissance d... dim. 15 avril 2007, 12:16 Han Solo Au fait les gars pour le test ?
Même disque dur ?
... dim. 15 avril 2007, 14:16 er1c Bah pour l'imac c'est un standard 160Go qu... dim. 15 avril 2007, 15:31 Han Solo Il est sur Vista le Pc ? dim. 15 avril 2007, 16:47 lepurestyle hum dans le genre test ultra tordu tu peux pousser... dim. 15 avril 2007, 17:50 er1c Non le pc est sous windows xp avec un maximum de s... dim. 15 avril 2007, 18:21 lepurestyle QUOTE (er1c @ dim 15 avr 2007, 19:21) Non... dim. 15 avril 2007, 20:28 er1c QUOTE (lepurestyle @ dim 15 avr 2007, 21... dim. 15 avril 2007, 22:03 lepetitmartien Et dont la compatibilité est remise en cause à cha... dim. 15 avril 2007, 22:43 wfplb QUOTE (lepetitmartien @ dim 15 avr 2007, 23... lun. 16 avril 2007, 08:54 er1c QUOTE (lepetitmartien @ dim 15 avr 2007, 23... lun. 16 avril 2007, 09:44 |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
