 Pourquoi Pas Motu ?, comparatif des temps de latence |
 mar. 23 janv. 2007, 23:47
Message
#1
|
|
|
Newbie Groupe : Members Messages : 12 Inscrit : 02 déc. 06 Lieu : FR Membre no 85,870  |
Je cherche une carte son ayant le temps de latence le plus faible possible, pour l'utiliser en live avec des plugs, pure data, etc. Quelqu'un sait où trouver un comparatif, ou au moins une synthèse ?
Je ne parle bien sur pas de la fonction 'direct monitoring', mais de la gestion des 'vraies' opérations effectuées par l'ordi et renvoyées à la carte son, qui doit dont saisir puis relâcher des buffers. J'ai entendu dire que les MOTU avaient une latence faible ? |
 |
 
|
 |
Réponse(s)
 mer. 7 mars 2007, 02:06
Message
#2
|
|
 Newbie Groupe : Members Messages : 19 Inscrit : 24 janv. 02 Lieu : Bruxelles - BE Membre no 3,146 |
Bonjour,
J'ai la même question à peu près: plus précisément, ayant l'intention d'acquérir une Ultralite ou une Traveler, je voudrais être sûr que la latence peut descendre sous les 128 échantillons à 44,1 kHz. En effet, comme j'emploie le logiciel d'interconnexion Jack entre deux applications et avec une entrée micro, il faut absolument que la carte puisse avoir la même latence que celle de Jack (sinon le son est horrible) et pour éviter une latence totale trop forte, des valeurs de 32 ou de 64 échantillons seraient idéales, mais est-ce possible avec ces boîboîtes? Merci de me fournir une réponse! Xjhlhlkhfezsd |
|
|
|
Les messages de ce sujet
tantehortense Pourquoi Pas Motu ? mar. 23 janv. 2007, 23:47
anorak palombrossi Ouais, les MOTU ont une latence faible et même qua... mer. 24 janv. 2007, 05:41 pierhomme MOTU est hyper lent quand ce sont des cartes audio... mer. 24 janv. 2007, 09:57 tantehortense Je comprends pas la référence à google dans cette ... jeu. 25 janv. 2007, 10:59 telaim salut, je pense que la latence chez motu est digne... dim. 4 mars 2007, 20:36
 |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
