Interdiction De Fumer Options

[blek]

Depuis le 1er février, la loi interdit de fumer en entreprise. Qu'il y ait eu des excès de la part de fumeurs, je veux bien l'admettre mais de là à en faires des parias intégraux est en lui-même un excès du législateur. Dans les résultats idiots, on constate que les fumeurs doivent quitter leurs postes pour faire une pause clopo à l'extérieur des batiments et ne peuvent être joints à ce moment. Mieux vaudra ne pas avouer cette honteuse pratique à l'embauche ! Même seul dans un bureau fermé et la fenêtre grande ouverte, même sur un balcon, pas question de s'en griller une !

On ne peux pas faire deux mètres, sans tomber sur ces horribles panneaux rappelant les rigueurs de la loi sur ce sujet, les contrevenants pouvant compter sur la délation de leurs collègues. Chouette ambiance ! Comme devant la machine à café désertée, où il y a deux jours encore, les rencontres les plus conviviales se déroulaient, le temps d'un malheureux gobelet, entre personnes que la nature de leur travail amenait à ne se rencontrer qu'ici.

Se réfugier au bistro ? Pendant un an encore avant que cette loi ne les javellise à leur tour, où boire un soda ou un jus de fruit coûte plus du double d'une bière ou d'un verre de vin. Comme toujours, ce sont ceux qui ont une pratique modérée et courtoise qui vont payer pour les excès des autres mais je crois que le pire, c'est que cette loi doctrinaire désigne ce vice peu glorieux comme symbole facile de rebellion à l'autorité, un message totalement contre-productif quant aux buts poursuivis, particulièrement auprès des jeunes.

Comme quoi les excès sont toujours bêtes…

[Julien Mac]

Il y a les bons et les méchants.
Le bien et le mal.
Les non-fumeurs : ce sont les bons.
Les fumeurs : ce sont les méchants.

Alors les méchants doivent être punis...

T'es noir ça va.
T'es fumeur, ah non ça, c'est pas bon.
Tu vois on est plus raciste...

Si on veut aller au bout de la logique, la cigarette c'est très mauvais pour la santé et ça coûte cher, alors il faut interdire complètement la cigarette.
Problème : la prohibition n'a servi qu'à décupler la consommation d'alcool et à faire baisser la qualité de l'alcool.

En quoi l'état prend t-il le droit de s'occuper de ma liberté. Si je suis seul dans mon bureau la fenêtre ouverte, qui je gêne ? Personne.

Où sont les études qui prouvent que mon voisin parce qu'il a respiré un peu de mes clopes va mourir très vite ?
Où sont les études qui parlent de l'air que l'on respire et qui est la cause de nombreuses maladies dans les villes, bien plus que la cigarette ? Interdisons aux gens de respirer ce mauvais air !
Où sont les études qui expliquent que la cigarette c'est aussi de la poésie, une ambiance, une aide à la concentration, un risque moins important pour certaines maladies, un antidépresseur, et j'en passe...
Où sont les études qui expliquent qu'il faille absolument mourir à 95 ans, après avoir vécu une vie sans aucun risque.


En continuant dans cette logique, il faut interdire aux gens de se suicider, ça coûte trop cher.
Mais c'est un peu compliqué à mettre en place. Alors il faut interdire les sports risqués, l'alcool, le coca, etc. Oui faisons des lois ! Des lois !

Demain on nous fera des lois pour nous interdire de manger mal.
Aujourd'hui, tu as mangé trop de sucre (nous le savons, grâce à la puce qu'on t'a mise dans la langue) alors tu dois payer un PV de 50 euros.

Et il sera déjà trop tard, car la société aura déjà accepté toutes ces lois qui veulent contrôler la liberté des gens.

Pourquoi on m'oblige à mettre un casque, lorsque je roule en moto. Parce que j'ai plus de chance de mourir en cas d'accident et ça coûte cher.
Oui, mais si rouler sans casque permet d'entendre et de sentir mieux l'extérieur et d'être plus vigilant, pourquoi pas.
Si rouler sans casque me donne du plaisir et fait baisser mon taux de stress et donc de vivre plus longtemps, pourquoi pas.
Et surtout je devrais avoir le droit de faire ce que je veux de mon cul. Je devrais avoir le droit de prendre des risques. Le risque fait partie de la vie.
Sans risque, il n'y a pas de vie. Ou bien si il y a une vie de ventre sur pattes : boulot, métro, télé, baise avec Simone, boulot, métro, télé, dodo (Simone a la migraine...).

On veut nous construire une société sans risque. Oui c'est ce que demande le peuple, "nous voulons moins de risque". C'est sûr que quand on te bassine toute la journée avec les risques de cancer, les risques des banlieues chaudes, les risques économiques, les risques terroristes, etc.
Tu dis : "Oui maître, prend ma liberté et décide pour moi, en échange je passerais ma vie devant un ordinateur sans risque et je ferais tout comme tu as dit".
Pourtant ce n'est qu'une manipulation.
Les chaînes de télévision, dépendantes du pouvoir mettent de l'huile sur le feu, afin de faciliter ce genre de dictature.


Un oiseau a aujourd'hui plus de liberté que nous : pas d'impôt, pas de pv, pas de flic, pas de TF1, pas de casque, pas de lois à la con. C'est ça le progrès, contrôler de plus en plus les gens pour qu'ils soient de plus en plus efficaces. Je ne suis pas un robot et ne souhaite pas le devenir parce que le capitalisme (force motrice sans maître) a décidé que le but de la société était de faire toujours plus et plus vite. Et qu'aujourd'hui ce sont les Chinois qui fabriquent mes vêtements, parce qu'ils sont moins cher et qu'en France ce n’est pas rentable. Et demain cela se fera au Niger qui sera encore moins cher que la Chine. Que la Chine est en train de polluer autant que les Etats-Unis pour produire ce qu'on fabriquait avant en Europe. Heureusement la nature n’en a rien à foutre du toujours plus et elle dit : toujours plus, tu peux te brosser et tu vas prendre une grosse baffe dans ta gueule.
À moins qu'on nous invente un monde fabuleux, où il faudra vivre avec des masques à oxygène, parce que le toujours plus aura tout détruit et qu'on dira continuons comme cela.
Parce que personne ne proposait autre chose. Parce que l'homme a horreur du vide. Sans le toujours plus, c'est l'angoisse existentielle, la mort qui réapparaît, la nature qui refait surface.

Pour changer de système il y a deux possibilités :
Une qui ne marche pas et une qui marche.

La première dit toujours plus, ou toujours moins : donc elle ne change rien au problème.
C'est Sarkozy qui veut mettre encore plus de monde en prison, expulser encore plus de gens, ce qui ne résout rien.

La deuxième dit : changeons de point de vue par rapport au problème.
Faisons de ce problème une dynamique... (c'est plus du Bayrou).

L'homme est un être qui déborde de son trop plein de suffisance et qui veut une grosse voiture, un nouveau téléphone, un écran plat et des domestiques (c'est ce qu'on lui vend comme projet de vie). Et ceux qui n'arrivent pas à obtenir l'écran plat, ils auront les CRS s'ils se révoltent.

On ferait mieux de faire comme l'oiseau : se promener, communiquer avec les autres, découvrir, voir, entendre, regarder la magie de la vie, sans se dire "t'es fumeur casse toi".