MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
Bienvenue invité
> Creer De Super Sons Electro À La Bjork, Radiohead, Ect.., comment font-ils?
sacha-
posté jeu. 8 févr. 2007, 13:25
Message #1


Member
**

Groupe : Members
Messages : 82
Inscrit : 17 juin 06
Lieu : Paris - FR
Membre no 80,688




Bonjour à tous,

Une question me turlupine depuis un moment:
comment font les grands groupes pour creer leurs sons ?

Je sais que aujourd'hui avec des plug-ins et des instruments virtuels on peut faire des choses bien mais ca sonne toujours un peu cheap, ca reste une qualité en sous de ce qu'on entend sur les grands albums de pop-rock electro (je parle pas de trucs techno typé synthé mais des sons plus fins dans l'esprit des groupes cités dans le titre et de bien d'autres).

Quelles sont leurs techniques?
Pouvez-vous me donner des references de machines qui peuvent servir à ca? (peu importe le budjet, si c'est trop cher j'economiserai).

merci!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Réponse(s)
Karlos
posté jeu. 8 févr. 2007, 14:09
Message #2


Hero
*******

Groupe : Banned
Messages : 1,410
Inscrit : 23 févr. 03
Lieu : Paris - FR
Membre no 13,001




Ca n'a pas trop de sens tous ça, plug-in ou hardware seul le bon goût et le savoir faire compte pour faire sonner tes compos. Si tu voyais le matos de certains "grand nom" tu serais vraiment surpris.

Pour info je sais que RadioHead utilise des modulaires, et Mark Bell, le producteur de Bjork sur l'excellent "Homogenic" (et aussi sur Vespertine) est aussi la moitié de LFO, un des groupe mythique qui a justement posé les bases de la "techno typé synthé".
Je sais que sur cet album il à pas mal utilisé le Sherman Filterbank (+ pour le live une MPC2000 et un Novation BassStation (qui au passage est un vieux "Virtual Analog" qui sonne moins bien que le plug-in Bassline d'Audiorealism)), mais faut préciser qu'à l'époque (1997-98) l'informatique ne rivalisait pas encore avec le hardware, or désormais certains filterbank VST/AU/RTAS font parfois plus qu'un Sherman en terme de possibilitées, et niveau sons, noyé dans un mix bien foutus ça sonne aussi bien/fin et cela même pour le "pop rock electro".

Attention le Sherman reste excellent, surtout pour le live, je ne dis pas le contraire, mais opposer plug-in contre hardware comme opposer "techno typé synthé" contre son "sons plus fin" issus de la "pop rock electro" c'est déjà partir dans des à prioris et des débats très discutables.

Ce qui fait surtout la difference dans les grosses prods (sons fins ou pas), ce n'est pas forcément les histoire de synthe et FX plug-in ou hardware, mais au delà du talent des compositeurs/producteurs, c'est surtout le mixage dans des studios équipé de grosses consoles, de super convertisseurs, de préamps, de micos et de compresseurs qui coûtent a eux seul le prix d'un home studio de base, sans parler du savoir faire des ingés sons.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lars
posté jeu. 8 févr. 2007, 15:13
Message #3


Junior Member
***

Groupe : Members
Messages : 117
Inscrit : 05 oct. 02
Lieu : Paris - FR
Membre no 8,244




QUOTE (karlos @ jeu 8 fév 2007, 14:09) *
Ca n'a pas trop de sens tous ça, plug-in ou hardware seul le bon goût et le savoir faire compte pour faire sonner tes compos. Si tu voyais le matos de certains "grand nom" tu serais vraiment surpris.

Pour info je sais que RadioHead utilise des modulaires, et Mark Bell, le producteur de Bjork sur l'excellent "Homogenic" (et aussi sur Vespertine) est aussi la moitié de LFO, un des groupe mythique qui a justement posé les bases de la "techno typé synthé".
Je sais que sur cet album il à pas mal utilisé le Sherman Filterbank (+ pour le live une MPC2000 et un Novation BassStation (qui au passage est un vieux "Virtual Analog" qui sonne moins bien que le plug-in Bassline d'Audiorealism)), mais faut préciser qu'à l'époque (1997-98) l'informatique ne rivalisait pas encore avec le hardware, or désormais certains filterbank VST/AU/RTAS font parfois plus qu'un Sherman en terme de possibilitées, et niveau sons, noyé dans un mix bien foutus ça sonne aussi bien/fin et cela même pour le "pop rock electro".

Attention le Sherman reste excellent, surtout pour le live, je ne dis pas le contraire, mais opposer plug-in contre hardware comme opposer "techno typé synthé" contre son "sons plus fin" issus de la "pop rock electro" c'est déjà partir dans des à prioris et des débats très discutables.

Ce qui fait surtout la difference dans les grosses prods (sons fins ou pas), ce n'est pas forcément les histoire de synthe et FX plug-in ou hardware, mais au delà du talent des compositeurs/producteurs, c'est surtout le mixage dans des studios équipé de grosses consoles, de super convertisseurs, de préamps, de micos et de compresseurs qui coûtent a eux seul le prix d'un home studio de base, sans parler du savoir faire des ingés sons.



Ouaip!! cool.gif ...J'suis d'accord avec Karlos!

Ce message a été modifié par lars - jeu. 8 févr. 2007, 15:14.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Les messages de ce sujet


Reply to this topicStart new topic
3 utilisateur(s) sur ce sujet (3 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - lundi 2 déc. 2024, 22:00
- © MacMusic 1997-2008