MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
> Enregistrer En 88 Ou 96 Khz, Est-ce que cela à un intérêt ?
akopian
posté ven. 11 oct. 2002, 22:53
Message #1


Newbie


Groupe : Banned
Messages : 1
Inscrit : 13 janv. 02
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,973




a part alourdir la tache du processeur qui doit véhiculer 2 fois plus de données audio,
sad.gif sad.gif

puisque de toute façon dans la majorité des cas on réduit à 44 Khz et que dans ce cas çi les fréquences qui ont pu être enregistré grace au 88 ou au 96 Khz disparaissent ?
blink.gif blink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Réponse(s)
BusError
posté mer. 6 nov. 2002, 19:03
Message #2


Advanced Member
*****

Groupe : Members
Messages : 351
Inscrit : 12 août 02
Lieu : London - UK
Membre no 6,795




Ben si tu travailles au double de ta frequence de destination, c'est pas un 'algorythme de convertion' qu'il est utilise, c'est un bignou tout con qui oublie un sample sur deux.

Convertir a des ratios different de 2 est en peu plus touffu, mais franchement une bonne vielle regression lineraire va introduire un poil d'aliasing c'est vrai, mais ca sera totalement imperceptible a ces ratios la, specialement si tu compares a un 48->44

Ca ca implique que ton convertisseur fasse la conversion en 32 bits (float ou fixed point) si tu veux un bon resultat pour ces ratios non entiers.

Si tu fais une convertion 48->44 en 16 bits entiers, la, t'as un gros probleme.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - samedi 21 déc. 2024, 10:53
- © 440 Forums 2011