Payer Pour Utiliser Notre Propre Musique, sur nos pages persos... Options

[LaPanthereRose]

suite de : http://www.macmusic.org/agora/forums/index...t=0&#entry21179

(nouveau sujet, nouveau thread)



n'ayant rien contre les principes, surtout quand ceux-ci sont bons, SESAM ne semble cependant pas très clair quand au fait que nous devons payer pour diffuser notre propre musique sur internet.

utilisation:

sites persos : destiné aux personnes utilisant de la musique sur leur site, afin de rémunérer les auteurs

professionnels: destiné aux personnes utilisant de la musique sur leur pages pour promouvoir leur travail (ex: un artisant, par exemple un boulanger, qui utilise une musique pour acompagner les ilustrations photographiques de ses petits pains...) même si ce site ne vends rien, n'a pas de bandeau publicitaire, celà constitue une promotion pour son travail, et la musique constitue un élément promotionnel, et c'est ainsi qu'elle est considérée lorsque que nous faisons une musique pour illustrer un site internet.

la musique, non pas en téléchargement, mais en pré-écoute (extraits en streaming) semble ne pas être considéré de la même façon que ce qui est mise à disposition, en téléchargement, moyennant par exemple une somme d'argent en contreparti de ce téléchargement.

me trompe-je ?

ou SESAM abuse-t-il en raquettant sur de "beaux principes" les artistes, auteurs et compositeurs que les sociétés sont sencées soutenir, rémunérer, protéger ?

Celà, faire payer les artiste eux même, alors qu'aucun texte ne stupile CLAIREMENT qu'un artiste, faisant la promotion DE SON PROPRE TRAVAIL, soit : L'OEUVRE MUSICALE EN QUESTION, et non le travail illustré par cette oeuvre, ne constitue-t-il pas un ABUS FLAGRANT ???

on nous protege, mais pas vraiment, on nous paye, mais pas vraiment, on paye vraiment parcontre, et on y est obligé, même quand celà devient abérent.

les auteurs se font-ils raquetter ?

qui peut m'éclairer à ce sujet ?

qui pense que tout est normal et non abusif ?

(merci..)

[clouvel]

sur le fonds je suis d'accord avec toi ako, le probleme c'est que c'est de la théorie....en pratique c'est différent :

- a certains concerts ou j'ai été joué si j'avais eut à négocier avec l'organisateur le paiement de mes droits je suis sur qu'il m'aurait repondu merde (ou peut etre un truc moins poli encore). Face à la "grosse" Sacem, le mec fait la déclaration de concert et paye (le plus souvent).

- le second probleme c'est pour les "gros" diffuseurs (radios,...) : les mecs ont deja du mal a envoyer des programmes nets et précis à la sacem, alors t'imaginent s'ils doivent traiter au cas pas cas avec chaque ayant droit....

concernant les diffs radio, je maintient :

- que les radio etablissent des "programmes-types" de leur "base" d'oeuvres diffusées, et génaralement pour une "diffusion exceptionnelle ou unique" d'une oeuvre, la radio se casse pas le c_l à refaire son programme type, donc tu touches ke-dal....et meme sur une grande radio publique nationale !!

- en plus il est vrai que la sacem ne fait plus de repartition pour les "toutes petites sommes" ce qui n'est pas admissible : si un diffuseur te doit vingt francs, tu touches rien. Si 200 petits diffuseurs (au forfait sacem) te doivent vingts francs, tu touches rien non plus. Tu perds 4000 balles.Pas normal.