Enregistrer En 88 Ou 96 Khz, Est-ce que cela à un intérêt ? Options

[akopian]

a part alourdir la tache du processeur qui doit véhiculer 2 fois plus de données audio,


puisque de toute façon dans la majorité des cas on réduit à 44 Khz et que dans ce cas çi les fréquences qui ont pu être enregistré grace au 88 ou au 96 Khz disparaissent ?

[BusError]

J'avais deja repondu la dessus de facon longue et détailée dand une autre "enfilade" (arf!) quelque part ici.

Si tu enregistres UNE piste en UN coup sans le moindre mixage ni effets pour graver un CD, oui, tu peux rester en 44.1khz.

A chaque fois que tu fais une operation (un effet, un mix, un delai etc) du degrade ton signal. Le mix est le pire de tout, tu perds un bit d'amplidute par track deja, en plus tu introduis de l'aliasing par la meme occasion.

Et quand on parle 'mix' ca inclue delai, reverb, compression et touts les autres effets qui ne font que re-mixer un version du meme signal dans la signal de sortie.

Si tu augmentes la qualite de facon significative en entree; comme genre deja, 24 bits; tu te permet de mixer 8 pistes sans perdre de de resolution d'amplitude au niveau du mix, c'est deja quelque chose!

Ensuite, si tu passes en 48khz, tu compenses UN PEU pour les problemes d'aliasing, mais ca reste pas terrible. en 88 ou 96 tu as de la MARGE pour recuperer un signal en sortie a 44.1 khz qui est PARFAIT sans defaut induit par le traitement.