 Pourquoi Pas Motu ?, comparatif des temps de latence |
 mar. 23 janv. 2007, 23:47
Message
#1
|
|
|
Newbie Groupe : Members Messages : 12 Inscrit : 02 déc. 06 Lieu : FR Membre no 85,870  |
Je cherche une carte son ayant le temps de latence le plus faible possible, pour l'utiliser en live avec des plugs, pure data, etc. Quelqu'un sait où trouver un comparatif, ou au moins une synthèse ?
Je ne parle bien sur pas de la fonction 'direct monitoring', mais de la gestion des 'vraies' opérations effectuées par l'ordi et renvoyées à la carte son, qui doit dont saisir puis relâcher des buffers. J'ai entendu dire que les MOTU avaient une latence faible ? |
 |
 
|
 |
Réponse(s)
|
mer. 24 janv. 2007, 05:41
Message
#2
|
|
|
Member  Groupe : Members Messages : 82 Inscrit : 22 août 06 Lieu : FR Membre no 82,503 |
Ouais, les MOTU ont une latence faible et même quasi nulle et sache qu'elles ne sont pas les seules... Y'a des mecs qui ont fait GOOGLE et d'autres qui ont fait un moteur de recherche sur MacMusic.org, quelques fois le travail des uns peut servir aux intérêts des autres...
|
|
|
|
Les messages de ce sujet
tantehortense Pourquoi Pas Motu ? mar. 23 janv. 2007, 23:47
pierhomme MOTU est hyper lent quand ce sont des cartes audio... mer. 24 janv. 2007, 09:57 tantehortense Je comprends pas la référence à google dans cette ... jeu. 25 janv. 2007, 10:59 telaim salut, je pense que la latence chez motu est digne... dim. 4 mars 2007, 20:36
Xjhlhlkhfezsd Bonjour,
J'ai la même question à peu près: pl... mer. 7 mars 2007, 02:06 |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
