Oreille Absolue Ou Absolutiste?, cerveau ou cervelet ? Options

[Messensib]

J'avoue que la particularité dont sont pourvus (affligés ?) les OAistes* me surprend autant que de voir une table tourner, ou un objet lâché monter vers le ciel.
* Je revendique la paternité de ce néologisme - cf Audiofanzine "Qui a l'oreille absolue ici ?"

Cette particularité est, selon ces OAistes d'être obligé d'entendre-nommer- voir *le nom des notes, en valeur absolue par rapport au La 440 Hz.
* Et où ça ???

Je ne peux guère douter de nombreux témoignages concordants. Mais ça restera un mystère pour moi.

PS Pour les enregistrements anciens, par ex. repiqués de 78 t/mn, il est impossible de savoir si c'est le diapason de l'orchestre ou la vitesse de rotation qui ont bougé.

Ce message a été modifié par Messensib - dim. 10 déc. 2006, 23:50.

[Platine]

Cette particularité est, selon ces OAistes d'être obligé d'entendre-nommer- voir *le nom des notes, en valeur absolue par rapport au La 440 Hz.

… mouai… et que dire de tous ces musiciens qui,
en fonction de leur instrument (en ut, en fa, en la, en sib…)
pensent et entendent dans la tonalité dans laquelle ils sont
et passent sans se poser de question dans une tonalité voisine.

Trois exemples pour bien comprendre :
*hautboïste, quand je passe au cor anglais (en fa),
je lis et pense ce que j'entends dans la tonalité de l'instrument.
Si je discute d'intonation :
- avec le hautboïste, je passe automatiquement en ut,
- avec le hautbois d'amour, en la.

*chef d'orchestre d'harmonie, on a parfois des conducteurs
partitions/réductions (façon piano) en sib, là pareil, sans
vraiment réfléchir, je pense dans les tonalités écrites
et donne mes indications
- en ut aux flûtes, hautbois,
- en sib aux clarinettes et trompettes,
- en mib aux saxs altos ou bars,
- …

*faisant des remplacements dans des orchestres
ou des ensembles de musiques de chambre
jouant parfois plus haut (444, voir 448 en Allemagne)
ou plus bas (certains orgues à 435… pas facile d'adapter le matériel)
un "automatisme" se met vite en place pour penser, entendre…


Alors, au milieu de tout cela, elle est où l'oreille absolue ???
N'est-ce pas une éducation pas finie ou trop exclusive
de certains qui se sont arrêtés aux limites de leur instrument
et qui ne peuvent concevoir un simple problème de "transposition",
fut-il au demi-ton, quart de ton ou xième de ton ???

[ouabi]

ah oui, ils en parlent après dans l'article:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Oreille_absolue

Y a même un vieux test avec

[thielou]

Bonjour à tous,

si je peux intervenir je dirai ceci.
Tout d'abord concernant l'oreille absolue, je crois que oui il faut réduire la définition à quelqu'un qui entend toutes les notes par rapport à un référent qui est le la 440. Je crois pas que cela soit réducteur, mais seulement une définition est en elle-même réductrice, et l'apprentissage quelqu'il soit se fait par rapport à un référent. Maintenant il me semble que l'écart entre un diapason 440 et un autre à 442 ou 445 n'est pas très grand et qu'une personne possédant l'oreille absolue doit rapidement s'adapter. Cela peut-être plus génant en effet pour un diapason 415.
Ce qui me parait néanmoins plus intéressant est d'une première part la connaissance des intervalles et dans un deuxième temps de développer son oreille interne. C'est à dire lire un partition ou imaginer un morceau de musique (ou ne serait-ce que quelques mesures) mentalement, sans chanter. Un peu comme quand on lit silencieusement une pièce de théâtre ou un roman, on peut imaginer la scène sans l'avoir sous les yeux je crois qu'on est vraiment bon musicien que quand on peut lire une partition sans avoir à entendre l'oeuvre en même temps.
Enfin ce n'est que mon simple avis

[Patrick Pernet]

je crois qu'on est vraiment bon musicien que quand on peut lire une partition sans avoir à entendre l'oeuvre en même temps.
Enfin ce n'est que mon simple avis
[/quote]



heu un peu primaire comme jugement !

Alors dans ce cas, un bon lecteur de texte est un bon comédien ,un bon copiste de partitions est un bon compositeur ,....etc etc...bon va pour la musique classique mais par exemple comment y ont fait :

Django ,Jimmy Smith et bien D'autres qui sont incontestablement des maîtres qui nous beaucoup donné et qui ne connaissent aucune note de musique ?

Moi j'm'en fou j'sais écrire la musique mais j'sais pas la lire

Une anecdote pour l'OA:
Derniérement j'ai enregistré un album de" chant du monde " il y avait du luthe et l'instrumentiste m'a demandé l'accord au piano .Je lui ai demandé si il voulait l'accord à 440 ou plus haut .
"non m'a t-il dit au cas ou tu voudrais rajouter qq chose et changera pas forcemment grand chose "
Bon de toute façon beaucoup de logiciels professionnels ont ce qu'il faut pour réhausser l'audio et j'aurai dù ne pas l'écouter puisque lorsque la chanteuse a fait sa prise ,elle etait incapable de se caler sur le 440
et était constament plus haut. là, tu dois bien t'en douter j'ai été obligé de tout rehausser tous les audios pour elle,
Autre anecdote J'accompagne souvent une chanteuse(chanson française) avec une flùtiste et un troisième musicien qui joue du violon ,alto et bandonéon et pour ce dernier instrument ,on est tous obligés de hausser le ton en 441 minimum et je te dis pas le probléme quand un piano accoustic n'a pas été accordé pour la circonstance ,ce qui est fréquent et là j'emmène systhèmatiquement un piano numérique .Là par contre ,aucun probléme avec la chanteuse qui n'a pas l'OA mais une trés jolie voix .(fin de pub)
Et je pense que dans ce cas nous aurions du souci à nous faire car entre un piano accoustique à 440 un bando à 441 et une chanteuse à l'OA crois moi ça serait le b----l......
Mais parfois quand ça frotte ça peut avoir un certain charme...
Rappellez vous un fameux tube d'un certain groupe" PROCOLARUM" avec un basse pas trés juste ..... Quel délice !!!!!!!

@+PAT

[Marsu]

Django ,Jimmy Smith et bien D'autres qui sont incontestablement des maîtres qui nous beaucoup donné et qui ne connaissent aucune note de musique ?

Si ils les connaissent, mais pas forcemment comme on peut "apprendre" les notes académiquement. Il n'y a pas une méthode pour savoir lire la musique, une méthode pour la jouer et une méthode pour la ressentir…

C'est un tout la musique : t'as beau être une bête en solfège et en harmonie, si tu prends ton instrument et qu'il ne se passe rien parce que tu ne donnes rien, ben les gens qui t'écoutent s'em*erdent.

C'est l'adéquation entre la lecture, la compréhension du texte, la justesse, ton oreille et ce que tu veux faire passer comme intention quand tu joues ou quand tu écris qui est importante.

Attention à se méfier des idées toutes faites sur l'écriture musicale ou le solfège : l'histoire de la musique est pleine de pièces qui prouvent par A+B qu'il faut déroger à la règle. Un exemple parmis tant d'autres : le début du Requiem de Fauré ferait sortir de ses gonds n'importe quel prof de solfège ou d'écriture un peu coincé et sectaire : quintes et octaves parallèles dans tous les sens ! Et pourtant, ça sonne, et l'effet musical est immédiat. Comme quoi…