Oreille Absolue Ou Absolutiste?, cerveau ou cervelet ? Options

[Messensib]

J'avoue que la particularité dont sont pourvus (affligés ?) les OAistes* me surprend autant que de voir une table tourner, ou un objet lâché monter vers le ciel.
* Je revendique la paternité de ce néologisme - cf Audiofanzine "Qui a l'oreille absolue ici ?"

Cette particularité est, selon ces OAistes d'être obligé d'entendre-nommer- voir *le nom des notes, en valeur absolue par rapport au La 440 Hz.
* Et où ça ???

Je ne peux guère douter de nombreux témoignages concordants. Mais ça restera un mystère pour moi.

PS Pour les enregistrements anciens, par ex. repiqués de 78 t/mn, il est impossible de savoir si c'est le diapason de l'orchestre ou la vitesse de rotation qui ont bougé.

Ce message a été modifié par Messensib - dim. 10 déc. 2006, 23:50.

[Platine]

Cette particularité est, selon ces OAistes d'être obligé d'entendre-nommer- voir *le nom des notes, en valeur absolue par rapport au La 440 Hz.

… mouai… et que dire de tous ces musiciens qui,
en fonction de leur instrument (en ut, en fa, en la, en sib…)
pensent et entendent dans la tonalité dans laquelle ils sont
et passent sans se poser de question dans une tonalité voisine.

Trois exemples pour bien comprendre :
*hautboïste, quand je passe au cor anglais (en fa),
je lis et pense ce que j'entends dans la tonalité de l'instrument.
Si je discute d'intonation :
- avec le hautboïste, je passe automatiquement en ut,
- avec le hautbois d'amour, en la.

*chef d'orchestre d'harmonie, on a parfois des conducteurs
partitions/réductions (façon piano) en sib, là pareil, sans
vraiment réfléchir, je pense dans les tonalités écrites
et donne mes indications
- en ut aux flûtes, hautbois,
- en sib aux clarinettes et trompettes,
- en mib aux saxs altos ou bars,
- …

*faisant des remplacements dans des orchestres
ou des ensembles de musiques de chambre
jouant parfois plus haut (444, voir 448 en Allemagne)
ou plus bas (certains orgues à 435… pas facile d'adapter le matériel)
un "automatisme" se met vite en place pour penser, entendre…


Alors, au milieu de tout cela, elle est où l'oreille absolue ???
N'est-ce pas une éducation pas finie ou trop exclusive
de certains qui se sont arrêtés aux limites de leur instrument
et qui ne peuvent concevoir un simple problème de "transposition",
fut-il au demi-ton, quart de ton ou xième de ton ???

[ouabi]

ah oui, ils en parlent après dans l'article:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Oreille_absolue

Y a même un vieux test avec

[thielou]

Bonjour à tous,

si je peux intervenir je dirai ceci.
Tout d'abord concernant l'oreille absolue, je crois que oui il faut réduire la définition à quelqu'un qui entend toutes les notes par rapport à un référent qui est le la 440. Je crois pas que cela soit réducteur, mais seulement une définition est en elle-même réductrice, et l'apprentissage quelqu'il soit se fait par rapport à un référent. Maintenant il me semble que l'écart entre un diapason 440 et un autre à 442 ou 445 n'est pas très grand et qu'une personne possédant l'oreille absolue doit rapidement s'adapter. Cela peut-être plus génant en effet pour un diapason 415.
Ce qui me parait néanmoins plus intéressant est d'une première part la connaissance des intervalles et dans un deuxième temps de développer son oreille interne. C'est à dire lire un partition ou imaginer un morceau de musique (ou ne serait-ce que quelques mesures) mentalement, sans chanter. Un peu comme quand on lit silencieusement une pièce de théâtre ou un roman, on peut imaginer la scène sans l'avoir sous les yeux je crois qu'on est vraiment bon musicien que quand on peut lire une partition sans avoir à entendre l'oeuvre en même temps.
Enfin ce n'est que mon simple avis

[Platine]

… je crois qu'on est vraiment bon musicien que quand on peut lire une partition sans avoir à entendre l'oeuvre en même temps.
Enfin ce n'est que mon simple avis

je signe !