Payer Pour Utiliser Notre Propre Musique, sur nos pages persos... Options

[LaPanthereRose]

suite de : http://www.macmusic.org/agora/forums/index...t=0&#entry21179

(nouveau sujet, nouveau thread)



n'ayant rien contre les principes, surtout quand ceux-ci sont bons, SESAM ne semble cependant pas très clair quand au fait que nous devons payer pour diffuser notre propre musique sur internet.

utilisation:

sites persos : destiné aux personnes utilisant de la musique sur leur site, afin de rémunérer les auteurs

professionnels: destiné aux personnes utilisant de la musique sur leur pages pour promouvoir leur travail (ex: un artisant, par exemple un boulanger, qui utilise une musique pour acompagner les ilustrations photographiques de ses petits pains...) même si ce site ne vends rien, n'a pas de bandeau publicitaire, celà constitue une promotion pour son travail, et la musique constitue un élément promotionnel, et c'est ainsi qu'elle est considérée lorsque que nous faisons une musique pour illustrer un site internet.

la musique, non pas en téléchargement, mais en pré-écoute (extraits en streaming) semble ne pas être considéré de la même façon que ce qui est mise à disposition, en téléchargement, moyennant par exemple une somme d'argent en contreparti de ce téléchargement.

me trompe-je ?

ou SESAM abuse-t-il en raquettant sur de "beaux principes" les artistes, auteurs et compositeurs que les sociétés sont sencées soutenir, rémunérer, protéger ?

Celà, faire payer les artiste eux même, alors qu'aucun texte ne stupile CLAIREMENT qu'un artiste, faisant la promotion DE SON PROPRE TRAVAIL, soit : L'OEUVRE MUSICALE EN QUESTION, et non le travail illustré par cette oeuvre, ne constitue-t-il pas un ABUS FLAGRANT ???

on nous protege, mais pas vraiment, on nous paye, mais pas vraiment, on paye vraiment parcontre, et on y est obligé, même quand celà devient abérent.

les auteurs se font-ils raquetter ?

qui peut m'éclairer à ce sujet ?

qui pense que tout est normal et non abusif ?

(merci..)

[clouvel]

en fait les différentes sociétés d'auteurs (sgdl-sacem-scam-sacd..) fonctionnent toutes sur le principe de la sacem, quand elles n'en sont pas des filliales.

- les avantages selon-moi de l'adhesion (qui doit couter dans les 700 ff, a vie, et meme... a mort puisque les heritiers percoivent les droits pendant 70 ans apres le decès...) c'est que toutes tes musiques sont definitivement protegées dans le monde entier. Une fois la musique définitivement enregistrée a la sacem, elle génère des droits, et ememe s'il y a des cafouillages parfois, le systeme a fait ses preuves depuis longtemps.

- c'est aussi un systeme qui permet au compositeur (s'il a beaucoup de droits bien sur) de se "professionnaliser" et donc de beneficier dans certains cas " d'avantages" (couverture sociale, mutuelle,...), ce que ne permet en fait aucun autre systeme.

- les inconvenients, je n'en vois pas beaucoup à par le fait qu'ensuite on a le "fil a la patte" : obligation de déposer TOUTES tes oeuvres à la sacem et de ceder totalement la gestion de ces droits a la societe --> donc impossibilite de "faire une fleur" a un commanditaire quelconque : il paiera des droits comme tout le monde (a mon sens c'est pas plus mal) mais quand tu deviens a ton tour diffuseur (de tes musiques) tu payes aussi des droits (comme tout le monde - systeme egalitaire : tu payes pas plus ni moins chacun paye la meme somme pour les memes oeuvres)....c'est le sujet de ce topic.

- l'autre inconvenient c'est que les societes d'auteurs sont generalement de "grosses machines" au fonctionnement tres administratif : donc temps de reaction souvent long, accueil parfois du type "securite sociale", et j'avoue que la "transparence" n'est pas toujours la premiere qualite (j'attends depuis dix ans qu'on me convoque a une assemblee generale par exemple...).

- le probleme d'une autre formule c'est tout simplement un probleme de protection de l'oeuvre (ce qui n'est pas rien!!!) et ensuite de repartition des droits : car meme si une formule plus "libre" (snac ou autre) peu paraitre moins couteuse pour certaines choses (par exemple payer pour diffuser sa musique sur son site...) c'est tout simplement parce que dans ce cas là tes oeuvres ne sont pas protégées. Pas de protection "legale" = pas de droit (ni a verser..et ni a percevoir). Et je t'avoue que quand tu fais une ou deux bricoles (meme un paquet d'années en arrière) qui passent depuis x années a la télé ou en radio, ca a rapporté pas mal (enormement) de sous a certains..et dans ce cas la tu trouves tout à fait normal de toucher des droits..et ca seul une societe d'auteur officielle peut le faire.

J'essaye d'etre clair mais chui pas sur d'y arriver.