MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
> Conversion En 8bits, Faire au mieux
saturax
posté mer. 20 sept. 2006, 08:46
Message #1


pouet-pouet
********

Groupe : Members
Messages : 4,577
Inscrit : 09 janv. 03
Lieu : Ciré D Aunis - FR
Membre no 10,621




Salut à tous,
J'ai une grosse prod a fournir pour une grosse boite de telephonie qui change de machine.
Les fichiers doivent etre fournis en .wav 11025Hz 8bits mono PCM.
Leur ancien format était un classique de la telephonie, du wav 8Khz 8bits mono, mais en utilisant l'algorithme de compression CCITT Loi A, qui fait des merveilles au niveau reduction de bruit au moment de la quantification en 8bits.

La conversion en 8 bits linéaire, meme si la frequence d'echantillonage est plus elevée est vraiment degueux a partir du protools...
Je vais faire des essais avec nos deux autres softs de conversion (WaveConvert Pro et VoxStudio sur PC) pour voir si c'est meilleur, mais j'aimerai savoir si vous aviez des "trucs" pour obtenir le meilleur resultat possible à la conversion.

J'essaye de moduler un max avec une bonne compression (de toute façon le niveau est imposé pour le raccord avec les fichiers existant)
Je ne me sert pas du "Squeezer" de PT rapport au fait qu'il normalise les fichiers.

Voila, c'est un brin complexe, mais comme je sais qu'il y a des specialistes du numérique ici, je tente le coup wink.gif

Merci de vos lumieres! cool.gif


--------------------
---SaturaX---
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Réponse(s)
saturax
posté mer. 20 sept. 2006, 13:57
Message #2


pouet-pouet
********

Groupe : Members
Messages : 4,577
Inscrit : 09 janv. 03
Lieu : Ciré D Aunis - FR
Membre no 10,621




ah bon, mais alors du coup il fait une mémoire tampon?
Je comprend pas bien, si par exemple tu es en 44.1K 24b , tu met ton dither, tu balance le bounce avec du 16bits en sortie, si deja le dither est appliqué, c'est donc qu'il est passé en 16bit, que lui reste t il a convertir apres?

On s'éloigne un peu du sujet de base, mais je suis content qu'on en reparle parceque tout ça est un peu flou pour moi...


--------------------
---SaturaX---
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gyom
posté mer. 20 sept. 2006, 22:14
Message #3


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 1,519
Inscrit : 02 févr. 03
Lieu : Hardricourt - FR
Membre no 11,332




QUOTE (saturax @ mer 20 sep 2006, 14:57) *
ah bon, mais alors du coup il fait une mémoire tampon?
Je comprend pas bien, si par exemple tu es en 44.1K 24b , tu met ton dither, tu balance le bounce avec du 16bits en sortie, si deja le dither est appliqué, c'est donc qu'il est passé en 16bit, que lui reste t il a convertir apres?

On s'éloigne un peu du sujet de base, mais je suis content qu'on en reparle parceque tout ça est un peu flou pour moi...

Ce que j'en pense, moi, sans avoir de preuves techniques, c'est que dans une session en 24bit, ProTools bounce en 24 bit, et , à la conversion en 16bit (during the bounce or after the bounce), il ne fait que tronquer les derniers bits. D'ou l'intérêt de mettre un dither sur le master de façon à ce que les derniers bits tronqués ne soient que des zéros.
voilà voilà...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
saturax
posté jeu. 21 sept. 2006, 08:34
Message #4


pouet-pouet
********

Groupe : Members
Messages : 4,577
Inscrit : 09 janv. 03
Lieu : Ciré D Aunis - FR
Membre no 10,621




QUOTE (gyom @ mer 20 sep 2006, 23:14) *
Ce que j'en pense, moi, sans avoir de preuves techniques, c'est que dans une session en 24bit, ProTools bounce en 24 bit, et , à la conversion en 16bit (during the bounce or after the bounce), il ne fait que tronquer les derniers bits. D'ou l'intérêt de mettre un dither sur le master de façon à ce que les derniers bits tronqués ne soient que des zéros.
voilà voilà...

Ah. donc a priori, after ou before ne change rien à l'affaire... bon, bin je ferai after maintenant, comme le dit T, si ça peut soulager le proc durant la sommation... (bon, on en**le un peu les mouche là, mais on aime ça les mouches!!)
Apres les histoires de troncage de zéro et autre subtilités scientifiques me passent un peu au dessus de la tete j'avoue! smile.gif


QUOTE
J'ai eu à faire du message de serveur téléphonique et j'ai été obligé de le faire faire avec Samplitude sur PC. Le résultat était disons correct mais quand c'est passé sur le serveur, c'était l'horreur. La voix était comme vocodée pourrie, un cauchemar…

Ah mais ça fait bien rire les gens quand je le dis, mais le son pour la téléphonie, c'est tout un art , tres cher!
C'est vrai que les machines on parfois des comprotement assez surprenant au niveau du son...
Dans ma boite, pour nos propres machines, on a fini par roder le process pour avoir une qualitée optimum sur les service et c'est un secret jalousement gardé! wink.gif

Mais ce format batard me laisse perplexe, c'est pas ce qu'on fait de pire (me souviens a voir fourni du 6Khz 4bits ADPCM -"Dialogic OKI" comme ils appellent ça, c'était à la limite du compréhensible, la voix était pire que de la synthese vocale elle n'avait plus rien d'humain.. ) mais le 8bits linéaire (sans allgo de compression est vraiment horrible.

Je comprend pas qu'une boite aussi importante change de format pour passer a une qualitée moindre comme ça... rolleyes.gif


--------------------
---SaturaX---
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Les messages de ce sujet
- saturax   Conversion En 8bits   mer. 20 sept. 2006, 08:46
- - Mr.T   Perso, j'ai jamais eu à faire ça mais, dans PT...   mer. 20 sept. 2006, 10:48
- - saturax   Non non T, pas innutile du tout!! Le dith...   mer. 20 sept. 2006, 11:23
|- - Mr.T   QUOTE (saturax @ mer 20 sep 2006, 12:23) ...   mer. 20 sept. 2006, 12:13
|- - saturax   QUOTE (Mr.T @ mer 20 sep 2006, 13:13) Non...   mer. 20 sept. 2006, 12:50
|- - Mr.T   QUOTE (saturax @ mer 20 sep 2006, 13:50) ...   mer. 20 sept. 2006, 13:13
|- - gyom   QUOTE (saturax @ mer 20 sep 2006, 14:57) ...   mer. 20 sept. 2006, 22:14
|- - saturax   QUOTE (gyom @ mer 20 sep 2006, 23:14) Ce ...   jeu. 21 sept. 2006, 08:34
|- - blek   QUOTE (saturax @ jeu 21 sep 2006, 09:34) ...   jeu. 21 sept. 2006, 10:54
- - blek   J'ai eu à faire du message de serveur téléphon...   jeu. 21 sept. 2006, 08:15
- - saturax   Bon, alors apres une batterie de test, j'ai tr...   jeu. 21 sept. 2006, 13:13
|- - Mr.T   QUOTE (saturax @ jeu 21 sep 2006, 14:13) ...   ven. 22 sept. 2006, 12:29
- - blek   Si si ! Moi ça m'intérresse ! Merci du...   jeu. 21 sept. 2006, 17:58
- - saturax   Ah mais biensur!! c'est le bouton ova...   ven. 22 sept. 2006, 13:00
- - saturax   RAHHHHHH MERDE! En fait, en controllant les f...   mer. 27 sept. 2006, 11:45
- - PASCAL_BESSERVE   Salut Saturax, je reviens à mon tour sur ce sujet ...   mar. 28 nov. 2006, 18:19


Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - mardi 26 nov. 2024, 04:16
- © 440 Forums 2011