Moteur Audio De Cubase Sx, comparaison avec celui de Logic 5 osX Options

[ataredg]

J'aimerais connaître l'avis de personne ayant testé Cubase SX sur osX.
Notamment les performance du moteur Audio. celui de Logic est extremement bon. Qu'en est il de celui de SX?
Mon but est de choisir un sequenceur sous osX. Ma preference va vers cubase SX à cause de 2 choses. L'edition Midi plus facile sur Cubase et le support des VSTi. Je trouve que de ne pas supporter ce standard est la plus grande connerie d'Emagic. Peut etre que les developpeurs vont utilisé les Audio Units, mais pour l'instant tout les synthé virtuels que j'utilise sont au formats VST.

[BusError]

On va devoir le repeter combien de fois?

1) Le wrapper de code OS9 sous OSX s'appelle Classic
2) Si apple avait mieux, genre un wrapper qui a pas besoin de Classic, ils l'utiliseraient. Ca permettrait d'avoir les applis, les plugins photoshop, Xpress, and tout le bastringue
3) Si apple voyais mieux, genre un developeur qui arrive a ecrire un linker dynamique ET un emulateur MacOS bas niveau tout ca sans Classic, a mon avis ils sont acheteurs.

Alors, pourquoi est ce que le gens continue de s'imaginer qu'un plugin VST est different d'un plug photoshop et qu'on peut en faire une exception?

Bref, tuez cette rumeur, a chaque vois que je vois ca, ca m'enerve. Si vous avez lu ca dans un canard, brulez le et pendez l'auteur.

I) Il n'y a pas moyen de charger un code OS9 sous OSX sans le carboniser en premier.
II) NON, il n'y a VRAIMENT pas moyen de charger un code OS9 sous OSX nativement sans Classic sans le carboniser en premier.
III) Sans blagues.