 Conversion Aiff->mp3 |
 dim. 23 avril 2006, 19:58
Message
#1
|
|
 Maniac Member  Groupe : Members Messages : 665 Inscrit : 08 nov. 02 Lieu : - FR Membre no 9,113  |
hello
oui, je sais, la fonction recherche. mais quand on rentre "conversion mp3" dans la fonction recherche elle trouve pas grand chose. donc je me permets de poser la question je cherche un truc tout bete, qui me convertisse des aiff en mp3. si possible qui me permette de les compresser plus ou moins. Oui, iTunes convertit, je sais mais j'ai pas trouvé comment changer la compression - et comme c'est des gros fichiers (90 minutes stereo) et que c'est pour envoyer via web (et même pas en ftp, mais à telecharger via ma page web) plus c'est leger mieux c'est... j'avais un truc comme ça en OS9 - ça doit bien exister en X non?? merci |
 |
 
|
 |
Réponse(s)
|
ven. 23 juin 2006, 17:21
Message
#2
|
|
 SuperHero Groupe : Members Messages : 9,465 Inscrit : 04 nov. 01 Lieu : Paris - FR Membre no 2,244 |
Si vous me permettez, je profite de ce sujet pour aborder un détail qui m'a récemment étonné: le rapport poids du mp3 (et débit)/ rapidité de chargement.
Ayant mis en ligne de nouveaux morceaux, j'en ai profité pour tenter d'encoder un peu plus haut que ce je fais d'habitude. Du coup, je tente un 224Kb/s, royal au bar. Résultat: des fichiers de 5Mo (pour des morceaux d'environ 3 minutes). J'me dis que ça devrait faire l'affaire pour la plupart des connections... Je met en ligne, je vais tester in situ et là, surprise, le chargement est carrément long (malgré un "très haut débit" de chez Wanadoo). Je compare avec les anciens morceaux encodés en 192, c'est le jour et la nuit! Les 192 sont lus immédiatement (lancement automatique) et avec un chargement en entier de qqls secondes (5 à 10 secondes). En comparaison, les 224 mettent plus d'une minute à se charger entièrement, quant au "pseudo streaming" (lecture instantannée et chargement dans le même temps), c'est carrément niet. Ultra lent et donc inacceptable en terme de fluidité de lecture (après apparition de la barre QT, il faut plusieurs secondes avant de voir la barre de progression dépasser le petit rond "tête de lecture"... Ce qui donne l'impression que rien ne se passe). Je refais l'encodage des nouveaux morceaux en 192 et, effectivement, je retrouve le chargement immédiat... Autant je comprendrais qu'il y ait une différence entre un vilain 128 et un 320Kb/s mais là, je vois pas bien ce qui explique une telle différence de temps de chargement entre du 192 et du 224!... Bref, un conseil, préférez le 192 (pour ce que ça fait comme différence en terme de qualité audio...). -------------------- |
|
|
|
|
sam. 24 juin 2006, 05:10
Message
#3
|
|
 Moderator  Groupe : Moderators Messages : 3,768 Inscrit : 07 déc. 00 Lieu : PARIS - FR Membre no 23 |
QUOTE (Mr.T @ ven 23 jun 2006, 18:21)  .. je vois pas bien ce qui explique une telle différence de temps de chargement entre du 192 et du 224!... peut-être les paramètrages de streaming de ton lecteur Quick Time ? 
-------------------- Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
 |
|
|
|
Les messages de ce sujet
rat47 Conversion Aiff->mp3 dim. 23 avril 2006, 19:58
ratmiax itunes ... préférences ... avancé ...réglages.. p... dim. 23 avril 2006, 20:12 abdul6 y'a pas de raison que ça reste entre rats...
... dim. 23 avril 2006, 20:25 overland iTunes t'ira pas en dessus de 128 et en stereo... dim. 23 avril 2006, 22:01 rat47 QUOTE (overland @ Apr 23 2006, 22:01)Pour gag... dim. 23 avril 2006, 22:14 gaillard QUOTE iTunes t'ira pas en dessus de 128 et en ... lun. 24 avril 2006, 18:35 ptiteboite QUOTE (rat47 @ Apr 23 2006, 19:58)oui, je sai... lun. 24 avril 2006, 19:23
ptilou QUOTE (ptiteboite @ lun 24 avr 2006, 20:2... ven. 23 juin 2006, 12:51 overland Je voulais dire en dessous... lun. 24 avril 2006, 22:59 watermelon Sound converter a l'air pas mal et très comple... lun. 24 avril 2006, 23:28 alban406 je viens de trouver une super appli
http://sbooth.... ven. 23 juin 2006, 12:22 Daniel Filli SoundConverter est vraiment très très bien, mais p... ven. 23 juin 2006, 13:00 |
3 utilisateur(s) sur ce sujet (3 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
