Enregistrement Digital Et Latence, Latence, latence quand tu nous tiens ... Options

[celmo]

On demandait recemment:
"Ce retard est donc enormissime par rapport a de l'analogique"
Est-ce que cela signifie que si j'enregistre ma voix j'entendrai au casque avec un decalage?...

C'est exactement ce qui se produit avec le materiel numerique. Quand on n'a pas l'oreille exercee, on peut assimiler ce phenomene a un "inconfort" ou meme imputer le defaut a une mauvaise qualite du casque,
En fait il n'en est rien, Ce phenomene s'appelle la Latence, tout simplement. Et TOUS les systemes a traitement numerique en introduisent une, plus ou moins genante, plus ou moins longue, mais toujours perceptible par une oreille avertie.
Bien sur, ce phenomene ne se remarque generalement pas quand on est en "lecture", puisque les systemes actueles operent une Pre Lecture du signal, en anticipant plus ou moins cette lecture afin de compenser temporellement de cette meme valeur , mais dans le sens inverse. Et c'est la que la difference de "moyens"mis en oeuvre dans le materiel d'enregistrement joue enormement.Les systemes assistés par des DSP puissants ont beaucoup moins de latence que ceux qui n'en ont pas. Et encore... Essayez de faire passer une voix de chanteur au travers d'un L1 Waves, ou d'un TC Master X, par exemple. Meme assisté par les DSP on arrive a bien l'entendre, cette latence. Alors, j'vous raconte pas quand il n'y a pas de DSP...
Il y a evidemment des parades, par exemple, sur le DIGI001, ils ont mis un petit bouton de monitoring, qui ByPasse les circuits numeriques apportant du retard. Mais dans ce cas, pas moyen de travailler en temps reel en entendant les effets inseres sur la tranche. Faut choisir.
De la meme maniere, certaines "Grosses et tres grosses" consoles de studio (genre 1/2 million d'euros, eh oui !!!) utilisent des sections Monitoring analogiques, afin que les musiciens, travaillant au casque de l'autre coté de la vitre, ne soient pas genés par un quelconque decalage, ne serait ce que de qq millisecondes, qui introduirait un phenomene de phasing tres genant dans leur casque, quand ca ne va pas jusqu'a un decalage , genre Delay, qui rend une partie injouable, surtout lorsque c'est rythmique, Batterie, guitare, piano, percs...).
A suivre

celmo

[sebalto]

on peut résoudre le problême de latence pour le musicien en utilisant pour la sortie du préampli l'étage du patch qui répartit la source vers les deux étages de sortie c'est à dire qui forme un y .Une sortie est affectée à l'enregistrement,l'autre au monitoring. Ensuite on mute sur la console la voie qui vient du mac(cela suppose d'etre en sortie directe vers la console pour chaque canal dans le sequenceur) pour n'avoir que le signal non-retardé.Quand on veut réecouter,on ouvre la voie du mac dans la console ET ON FERME LE RETOUR DIRECT AVANT D'OUVRIR LA SORTIE MONITOR DE LA CONSOLE.
Cette solution n'est pas terrible car elle suppose trois choses:avoir un préampli patché,c'est à dire séparé de la carte son;avoir un console;avoir une carte son avec autant de sorties que de pistes utilisées dans ton sequenceur. En plus elle comporte un risque de larsen si tu ouvres ton ecoute alors que tu as oublié de couper le retour sans latence dans ta console:on comprend que les constructeurs se cassent les meninges pour reduire la latence:)
Mais bon cette solution connue peut nous sortir d'un mauvais pas si l'on travaille avec un musicien exigeant ou si notre système n'est pas en forme (donc obligé de regler dans le hardware un buffer important) ou bien si plein de plug-ins tournent en même temps(idem).
Cette solution n'est pas révolutionnaire mais elle peut aider les nouveaux venus qui n'y auraient pas pensé
a+