Analo, j'en bande Options

[cennay]

bonjour.

he oui...
je crois que je me laisse tenter par l'analo. j'aime bien les aventures.

mais la encore je connais que dalle. Quelques conseils serait le bienvenu.

quel marque c'est bein? Revox, tascam?

J'enregistre sur des bandes ou sur des cassettes? Les bandes ça a un meilleur son?
Combien ça coûte tout ça en bande? Si j'ai fait ping-pong après t'oublie de masterisé tout ça, genre tout sort en stéréo en voilà?

un mic t-bone 2000 avec ç a le fait?

georges busch il est vraiment méchant?

allez les vieux salamis vétérans aidez moi.

euh...c'est pas dans la bonne catégorie?

Ce message a été modifié par cennay - lun. 5 juin 2006, 00:02.

[benji]

Gros son, gros son... c'est vite dit, mais de loin pas gagné d'avance. D'abord, pour avoir le gros son sur bande, il faut un très bon enregistreur (les multipistes 8, 16 ou 24 c'est plutôt Studer et non pas Revox). Ensuite, il faut qu'il soit en bon état, il faut savoir s'en servir, et le gain de qualité ne sera profitable que si tout assure déjà en amont. En dehors de ça, je dirais que ça ne sert pas à grand chose mis à part que ça a en effet un certain charme. Pour ma part, je bossais encore régulièrement, jusque à l'année passée, sur un Studer A827... et j'adorais ça. Pour un tas de raisons. Seulement, le A827 est une machine haut de gamme, qui coutait environ 60'000 euros (sans dolby), chaque révision coutait entre 500 et 6'000 euros (et encore, il y a pire, dès que tu dois par exemple changer les têtes.... !!!!), la bande coutait de 200 euros pour 16 minutes en 24 pistes..... Et puis évidemment, pas de possibilité d'édition, copier/coller et autres. En revanche, les "punchs" à la main fonctionnent très bien. Ah, et j'oubliais... avec un multipiste à bandes, il faut évidemment avoir une console... et de préférences une bonne si le but est de profiter de la qualité du son analogique.

Donc voilà, pour du home studio, ça n'a à mon avis aucun interet. D'autant plus que, ne le prends pas mal, mais à lire tes posts, j'ai l'impression que tu n'es pas vraiment un expert..... c'est pas du tout une critique hein... mais juste pour dire que, dans ton cas je ne vois pas bien l'utilité, vu les galères que tu risques de te taper là dessus. Mainenant, si le truc te tente vraiment, faudrait définir exactement ce que tu veux faire avec, de combien de pistes tu aurais besoin, etc... Et c'est clair que tu peux toujours t'acheter un vieux Revox pour pas trop cher, avec quelques bandes en bon état, et t'amuser à faire des delays, ou à saturer la bande avec, tout en ayant un bon pro tools (ou autre) derièrre. Ca te permettra d'apprendre un peu à l'utiliser sans prendre trop de risques, et ensuite tu pourras voir si vraiment tu estimes que tes projets gagnent en qualité.

Bon courage, et n'hésites pas à nous poser d'autres questions.... On parait un peu négatifs comme ça, mais au fond on adore tous l'analogique

[cennay]

Gros son, gros son... c'est vite dit, mais de loin pas gagné d'avance. D'abord, pour avoir le gros son sur bande, il faut un très bon enregistreur (les multipistes 8, 16 ou 24 c'est plutôt Studer et non pas Revox). Ensuite, il faut qu'il soit en bon état, il faut savoir s'en servir, et le gain de qualité ne sera profitable que si tout assure déjà en amont. En dehors de ça, je dirais que ça ne sert pas à grand chose mis à part que ça a en effet un certain charme. Pour ma part, je bossais encore régulièrement, jusque à l'année passée, sur un Studer A827... et j'adorais ça. Pour un tas de raisons. Seulement, le A827 est une machine haut de gamme, qui coutait environ 60'000 euros (sans dolby), chaque révision coutait entre 500 et 6'000 euros (et encore, il y a pire, dès que tu dois par exemple changer les têtes.... !!!!), la bande coutait de 200 euros pour 16 minutes en 24 pistes..... Et puis évidemment, pas de possibilité d'édition, copier/coller et autres. En revanche, les "punchs" à la main fonctionnent très bien. Ah, et j'oubliais... avec un multipiste à bandes, il faut évidemment avoir une console... et de préférences une bonne si le but est de profiter de la qualité du son analogique.

Donc voilà, pour du home studio, ça n'a à mon avis aucun interet. D'autant plus que, ne le prends pas mal, mais à lire tes posts, j'ai l'impression que tu n'es pas vraiment un expert..... c'est pas du tout une critique hein... mais juste pour dire que, dans ton cas je ne vois pas bien l'utilité, vu les galères que tu risques de te taper là dessus. Mainenant, si le truc te tente vraiment, faudrait définir exactement ce que tu veux faire avec, de combien de pistes tu aurais besoin, etc... Et c'est clair que tu peux toujours t'acheter un vieux Revox pour pas trop cher, avec quelques bandes en bon état, et t'amuser à faire des delays, ou à saturer la bande avec, tout en ayant un bon pro tools (ou autre) derièrre. Ca te permettra d'apprendre un peu à l'utiliser sans prendre trop de risques, et ensuite tu pourras voir si vraiment tu estimes que tes projets gagnent en qualité.

Bon courage, et n'hésites pas à nous poser d'autres questions.... On parait un peu négatifs comme ça, mais au fond on adore tous l'analogique

oui oui clair moi l'enregistrement c'est pas mon truc.

mais a choisir entre protools et me démerder avec les bandes, je crois quand même que le plus simple c'est les bandes. protools m'a l'air qu'il faut un moment pour y voir clair.

non, franchement j'aime bien l'accueil ici, et ça me fait plaisir d'entendre des gens critiques à l'égard de lânalo.

ouais je crois que je vais en acheter un cheap, et puis essayé un peu, tout en traitant tout ça dans le mac. Je dois regarder budget, mais effectivement un rosetta serait classe.

ça marche bien les rosetta pour convertir analo en num?

Ce message a été modifié par cennay - lun. 5 juin 2006, 20:02.