MacBook blanc ou noir disponible, Apple Options

[_news_]

Commentaires sur:

MacBook blanc ou noir disponible

[Marsu]

tiens un test qui révèle que FCP Studio se révèle au moins aussi véloce sur un MacBook que sur G5 2*2…

Au passage, je reste toujours un peu dubitatif devant ces tests : ils sont tous réalisés sous FCP, des tests sous Motion ou Compressor seraient à mon sens plus facile à décripter… Comme les tests de Logic sous MacIntel, mettre 15 sampleurs sur une session d'une minute, c'est bien, ce serait quand même beaucoup plus parlant, de faire une session de 15 minutes avec un max d'IV et des reverbs à convolution…

Ce message a été modifié par marsu - mer. 24 mai 2006, 14:31.

[Karlos]

Pourquoi tant de scepticisme, pourquoi le G5 devrait-il être forcement superieur par rapport à l'intel?
le core duo d'Intel 2gh est aussi puissant que le bi-coeur 2gh G5, c'est logique.
Que le test soit sous Motion ou FCP peut importe, FCP fait aussi du rendue temps reel et sollicite aussi les calculs en virgule flottante....
Ceux qui affirment que les frequences d'horloges ne veulent rien dire, devraient arrêter de croire les vieux discours marketing de Jobs qui, pour justifier le retard de frequence des G4/G5 par rapport au Pentium/AMD, affirmait ce genre de bêtise....Alors oui à l'epoque un P4 de 1gh sous cette daube de Win98 tournait moins bien qu'un G4 800 Mh sous Jaguar, mais c'etait l'os et le cache des G4 qui faisait la difference, pas la frequence d'horloge du CPU.

[Marsu]

Pourquoi tant de scepticisme, pourquoi le G5 devrait-il être forcement superieur par rapport à l'intel?
le core duo d'Intel 2gh est aussi puissant que le bi-coeur 2gh G5, c'est logique.
Que le test soit sous Motion ou FCP peut importe, FCP fait aussi du rendue temps reel et sollicite aussi les calculs en virgule flottante....
Ceux qui affirment que les frequences d'horloges ne veulent rien dire, devraient arrêter de croire les vieux discours marketing de Jobs qui, pour justifier le retard de frequence des G4/G5 par rapport au Pentium/AMD, affirmait ce genre de bêtise....Alors oui à l'epoque un P4 de 1gh sous cette daube de Win98 tournait moins bien qu'un G4 800 Mh sous Jaguar, mais c'etait l'os et le cache des G4 qui faisait la difference, pas la frequence d'horloge du CPU.

Non, non, Karlos, il ne s'agit absolument pas de G5 versus Intel, ça je m'en fous, je faisais juste remarquer qu'à chaque fois qu'il y a des tests de ce genre, on arrive toujours avec des effets empilés sous FC (effets douteux d'ailleurs vu le résultat graphique obtenu en les empilant), plutôt que de solliciter des applications très gourmandes type Motion : par exemple, je n'ai trouvé aucun test où était comparé le soit disant temps réels de Motion, entre autre avec le réplicateur de séquences ou des gros filtres, et c'est ça que j'attends.

FCP, sur un PB G4, ça tourne avec 2 Go de RAM sans problèmes, faut pas être trop gourmand, mais ça reste fluide. Motion, une séquence de 4 minutes avec deux flitres gourmands et une séquence animé, c'est lourd, et le temps réels devient une vaste blague. Idem pour l'encodage sous Compressor ou QT Pro…

C'est la même chose dans Logic, c'est bien mignon d'empiler les samples, mais il n'y a pas que ça : les reverbs, les IVs, les plugs : tout ça est important, et les tests n'en parlent presque jamais.

Acheter un ordi pour ses performances, c'est bien, mais beaucoup de tests ne font que dire que ça tourne plus vite, on s'en doutait tous un peu quand même. L'important est aussi de savoir comment tel ou tel soft se comporte en situation réelle de travail, et là, généralement, c'est autre chose...

[zikayan]

C'est la même chose dans Logic, c'est bien mignon d'empiler les samples, mais il n'y a pas que ça : les reverbs, les IVs, les plugs : tout ça est important, et les tests n'en parlent presque jamais.

Je reçois normalement mon MacBook la semaine prochaine. ça m'amuserait de faire un test comparatif dans Logic Pro avec mon bon "vieux" G5 2x2. Soumettez des idées pour la séquence test.


Et pour rappel, la puissance du proc n'est seule à l'oeuvre pour donner les performances de la machine : vitesse des bus, architecture générale de la machine sont d'autres points clés. Et là dessus, il me semble que la tour G5 reste très performante.

Et puis, l'important est d'avoir une machine qui correspond à ses besoins. Sinon on tombe dans le piège du "vieil" adage : 'l'informatique sert à faire plus vite des choses qu'on avait pas besoin de faire avant".