Pro-53 Vs Prophet-v Arturia, avis Options

[exo1000]

Salut a tous .

j'aimerai avoir l'avis ,
d'une comparaison possible, entre le prophet de (native-instr) et (arturia)..
d'apres les critiques de qlques magazines de matos, le prophet d'arturia
donne l'impression d'une parfaite copie, comparé a l'original .

dans les mauvais points..pour Arturia.
d'apres ce que j'ai pu comprendre, le prophet d'arturia est un gouffre de cpu

es ce qu'il est possible ? ou quasi impossble .?
d'installer le prophet d'arturia
sur une config
comme un PowerMac G4 Mono 1.25 Ghz osx.3.9 via cubase

car le point fort. de ( du prophet native instrument)
il demande un tres faible cpu .
j'ai testé une version demo du pro-53 ,, sur PowerMac G4 1,25mhz
un tout petit petit cpu..

d'ailleur .
le chose que je trouve vraiment NUL de la part Arturia .
c'est la demo du (Prophet d'arturia) ..
il est impossible d'essayer la version demo
sans l'achat d'un dongle a 9 euros .

en plus..
je réalise un truc avc cette histoire dongles..
le mec qui se retrouve avec (15 logiciels a base dongles)
je vous dis pas le nombres de ports USB sur l'ordinateur . c'est naze.

@+

[davidkorn]

j'avais comparé le Pro-52, la version d'avant, à un Prophet-5 ou un Pro-One, je sais plus, et j'avais trouvé ça pas mal imité, mais ayant comparé pas mal de virtuels aux originaux (odyssey, OSCar, minimoog...), je trouve que les vrais ont toujours plus de grain et de patate au final. Mais si l'on tient compte du le prix, les pb d'entretien et la simplicité d'emploi des synthés virtuels, on accepte souvent de faire une croix sur les 10% de différence.
Parfois, il y a plus de 10% de différence, note. Surtout sur les trucs modulaires où on va, par exemple, patcher un oscillo dans un autre oscillo pour chercher la disto ou le grain électronique qui hurle --là, c'est pas forcément très joli sur les virtuels. Genre ARP 2600.
Mais si on a besoin d'un patch plan-plan, genre basse pouet pouet, pas de raison de se passer des virtuels.