 je reste à l'OS 9 !!! |
 sam. 30 mars 2002, 06:39
Message
#1
|
|
 Newbie Groupe : Members Messages : 24 Inscrit : 21 mai 01 Lieu : Asnières Sur Seine - FR Membre no 664  |
J'ai choisi le mac pour sa convivialité et sa simplicité.
Le concept même du bureau est remis en cause dans l'OS X. Sur mon mac G4/350 384Mo, je trouve l'OS X vraiment lent et je suis en gros d'accord avec l'article de SVM Mac ce mois ci qui me conforte dans mon scepticisme. Les fenêtres-tiroirs, le vrai bureau de mac os 9, la navigation avec la loupe, la réduction des fenêtres à leur barre de titres sont des concepts simples mais majeurs qui font la force de macos. Je ne suis pas informaticien mais utilisateur d'un outil que je veux simple et pratique. Car l'OS X, ca me rappelle windows NT au boulot. Le Dock, c'est la barre des taches! La navigation en colonnes, c'est l'explorateur windows en moins pratique. La police système t'oblige à avoir un ecran 22 pouces! Je me fous du multi-taches si c'est pour attendre des plombes à chaque lancement de soft. L'effet génie c'est rigolo mais ca prend du cpu pour rien. je demande à être convaincu ! Cubase SX ne risque t-il pas d'être au finish plus gourmand en cpu par le simple fait de tourner sur OS X. Devrais-je payer une mise à jour de Cubase SX pour que ca rame davantage que Cubase 5.1 sous mon cher OS 9? Dimitri. |
 |
 
|
 |
Réponse(s)
|
ven. 11 oct. 2002, 20:22
Message
#2
|
|
|
SuperHero  Groupe : Banned Messages : 1,879 Inscrit : 24 févr. 02 Membre no 3,562 |
Rien n'empêche d'utiliser les deux en alternance, pour l'instant.
AMHA, vaut quand même mieux pas s'y mettre trop tard, sinon, largué, en tout cas en utilisation professionnelle. Mais c'est vrai, on y est pas encore, même si ça approche: l'année prochaine va être plutot.... intéressante (si on existe encore). Sinon, je suis d'accord avec vous, il FAUT une bécane puissante, 400MHz est un minimum. Mais c'est quoi 400MHZ, quand on est à 2GHz et plus chez l'ennemi? Faut vraiment qu'Apple se réveille et propose de nouvelles bécanes BEAUCOUP PLUS PUISSANTE (et au même prix, SVP) que les actuels simples bi-1,2GHz... Un bi 1,2GHz, j'adorerai l'avoir à la maison et ça me suffirait amplement, mais ça me fait mal de voir ce qu'il y a là, à côté, pour le même prix dans un PC! On dirait qu'Apple (et Mototrola, donc) a perdu la bataille du GHz et du Spec/FPU/bidule/int/float/etc. test  Si qqn a des (bonnes) nouvelles vis à vis du hardware à venir, bienvenue... Bye. |
|
|
|
Les messages de ce sujet
dimitri je reste à l'OS 9 !!! sam. 30 mars 2002, 06:39
yogsototh Salut,
Bien d'accord avec toi sur le fonctionnemen... dim. 7 avril 2002, 14:26 guibson si tu as beaucoup de mémoire, la partition swap n'... mer. 10 avril 2002, 13:06 yogsototh Boh alors là, je dirai pas que c'est un mauvais jo... mer. 10 avril 2002, 15:31 prutulz rester sur OS9 est en effet la solution la plus sa... mer. 15 mai 2002, 11:32 guibson ouaips patience, j'ai eu oui-dire que chez MOTU ça... jeu. 16 mai 2002, 11:14 yogsototh Et Performer 3, il tourne pas sous OS X ?
J'ai un ... jeu. 16 mai 2002, 12:04 guibson Non ni sousx ni sous clasic jeu. 16 mai 2002, 12:18 Dada Apple et MOTU etaient pres proches et donc on peut... sam. 6 juil. 2002, 13:24 Dada Apple et MOTU etaient tres proches et donc on peut... sam. 6 juil. 2002, 13:37 brian holden comme ça fait plaisir de lire des messages de det... sam. 6 juil. 2002, 14:16 bu-ch J'ai essayé OsX sur imac 233 et là, c'étai... ven. 11 oct. 2002, 20:01 pm.curt De toute facon la reponse est simple...
si tu fais... ven. 11 oct. 2002, 20:07
 |
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
