Histoire Des Instruments à Cordes Options

[julbul]

Bonjour
Quelqu'un aurait-il une théorie ou même la véritable réponse au sujet de ce petit truc auquel vous avez déjà tous pensé:
pourquoi le manche des instruments à cordes est-il manipulé par la main censée être la plus faible?? Autrement dit pourquoi les droitiers manipulent-ils le manche (donc ce qui nécessite le plus de force) avec la main gauche alors que celle-ci est plus faible... et vice-versa biensûr pour les gauchés?
... mis à part le fait qu'on leur ai apprit de cette manière (j'anticipe la connerie la plus évidente... désolé à toi personnage loufoque qui aurait voulu l'écrire).
Par contre je ne doute pas que certains d'entre vous réussiront à nous trouvé de plaisantes théories
allez... lachez-vous j'attends vos idées

[fypy]

de  djinneo : Dans différentes parties du monde, son évolution a conduit les musiciens à tenir le violon d'une manière ou d'une autre, et à son aspect/caractèristiques différentes (nombres de cordes, volumes, formes...)
Et si depuis l'histoire italienne relatée plus haut le violon a peu changé; le violon est bel et bien le fruit d'une très longue évolution. 

Excuse -moi de revenir là-dessus.
Le "principe" de l'instrument à cordes frottées est certes ancestral, mais le violon est bel et bien une sorte d'invention. D'ailleurs, il s'est très vite répandu dans le monde, et le violon, par exemple joué en inde, est bien un *violon*, pas un truc qui ressemble à un violon. Même si le geste est différent, l'instrument lui, était intéressant (et l'est toujours) par la puissance de son son, en comparaison à d'autres instruments similaires qui existaient déjà. Il est devenu traditionnel, maintenant, mais il représentait une vraie révolution à l'époque.

Sinon, la question de la solidité ne se trouve pas que dans l'aspect bombé, mais aussi, d'après ce que je sais, des filets incrustés sur le pourtour.
Et cet aspect bombé n'est efficace en terme de solidité que si le bois est *creusé* ; je ne crois pas que ça marche si le bois est moulé, ou contraint.

Il est vrai que la forme assez complexe du violon est un compromis entre poids, volume, longueur par rapport aux bras comme tu l'as dit, puissance sonore. Mais ce n'est pas gravé dans le marbre. Je joue moi-même sur un violon-guitare, une forme inventée et qui a eu un peu de succès au XVIII eme siècle.

Certains n'imaginent pas que des violonistes jouent avec un archet qui vaut aussi cher que leur violon... 

À tel point que certains luthiers auraient achetés à des particuliers des violons dont l'unique intérêt était... l'archet. J'ai un archet, une copie de Tourte, qui vaut je pense plus cher que mon violon.

Quant au problème initial, gaucher contre droitier : j'ai donné dans ma jeunesse désargentée des cours de violon : je n'ai pas vu de différence entre gauchers et droitiers. Tous à la même enseigne, la galère de l'apprentissage de cet instrument....

Par contre, par rapport à l'enseignement, c'est une des seules familles d'instruments qui propose, et a toujours proposé, des instruments déclinés en différentes tailles : 1/4, 1/2, 3/4 et entier. Et je peux vous dire que quand on passe du 3/4 à l'entier, on n'est pas peu fier.