Os 10.3 Plus Rapide Que Tiger Options

[uilean]

bijour

SWM a comparé panther et tiger sur tous les macs et en a déduit que ,comme os.9 par rapport à os 10 d'ailleurs, que panther érait plus réactif et moins consommateur de rescources is that true? Malgré que je soie passé sur panther j'ai la nostalgie de os 9 sans pizza ,



Je pense arréter la course aux updates Y a t' il une chance qu'apple ait vérolé sciemment ses produits ( ex.: mode miroir sur Ibook,impossibilité d'installer os .9 sur G4 récents etc ) pour qu'au bout d'un certain temps il ne marche plus et qu'on soit obligé de renouveler ???
Ca fait blaireau comme question mais ca me turlupine

Ce message a été modifié par uilean - jeu. 15 déc. 2005, 14:38.

[ptilou]

Ce débat est fonction de la machine dont tu disposes... Si elle est très ancienne mais néanmoins puissante (voire accélérée) et dotée de Ram abondante, il semble raisonnable de passer à Panther et peut-être d'y rester. Je ne regrette pas mon passage à OS x même sur un antique G4 400 (boosté 1250) et je ne regrette pas spécialement OS9 que je ne boote quasiment plus sauf besoin particulier... Dans ce cas il semble que Tiger ne soit pas vraiment nécéssaire (cf Svm).
Si tu disposes d'une machine d'aujourd'hui... Tiger semble être l'outil raisonable pour le faire tourner avec les logiciels qui sortent en ce moment...

Bon c'est sûr, bidouiller l'unix et le terminal n'est pas la tasse de thé des anciens qui ont accumulé les trucs et astuces sur les arcanes de l'Os9...
et l'architecture des Library et la cartographie des fichiers semblent moins claires et intuitives sous X que sous 9 ...

j'en suis bientôt réduit à reformater un imacG5 qui bogue dans 10 cas de figure différents sans que j'en comprenne la raison... alors que sous 9, j'aurai peut-être identifié le conflit d'extension au bout d'une ou deux heures...

bref on arrète pas le progrès ...