Les Intermittents Dans La Rue. Options

[dpesch]

Salut à tous,
La discussion sur le statut des intermittents du spectacle est très intéressante. Entre ceux qui sont pour, ceux qui sont mitigés, ceux qui sont contre, ceux qui s'en tapent, il y a place pour un vrai débat. Il est certain qu'au nom de la rentabilité, le MEDEF ne peut être d'accord avec un système dont la caisse est en perpétuel découvert (je peux retrouver les chiffres si cela intéresse quelqu'un). D'autre part, on ne peut passer sous silence les divers abus dont les producteurs (qu'ils soient du secteur de la musique ou d'autres secteurs : spectacle vivant, prod. audiovisuelle, cinoche, etc...) se rendent régulièrement coupables. Et cela, parfois, avec la complicité des salariés (exemples nombreux). En cela, voir des "patrons" et des salariés défiler ensemble dans les rues de Paris m'a toujours semblé suspect. Il me semble que le statut d'intermittent mériterait que l'on se mette autour d'une table et que l'on en discute sérieusement : le statut actuel n'est pas réaliste. S'il doit permettre à des artistes et à des techniciens de pouvoir vivre de leur métiers, il me semble délicat que se soit sous la forme d'un subventionnement de leurs activités par une caisse à laquelle cotisent l'ensemble des salariés français. D'autres ressources doivent être trouvées pour faire vivres les compagnies, les groupes musicaux, les artistes corégraphes, les productions audiovisuelles et les techniciens qu'ils emploient. L'un des principaux partenaires est bel et bien le Ministère de la Culture, mais on ne l'entend pas beaucoup. Les politiques ont une lourde responsabilité dans cet état de chose qui ont permis (à bon ou à mauvais escient ?) la multiplication des endroits de production.

Pour revenir à aujourd'hui, il y a 3000 personnes qui défilent en ce moment entre les Invalides et le Palais Royal. On ne peut pas ne pas en tenir compte. Sellières et ses acolytes ne peuvent pas ne pas les voir. Mais M. Aillagon devrait lui aussi sortir de sa torpeur (et de son ministère !), sinon, le bâton pourrait lui revenir à la figure.

Pour ce qui concerne la pétition dont il a été question ces derniers jours, voici ce que j'ai trouvé à son sujet :


Auteur: FNSAC-CGT (---.abo.wanadoo.fr)
Date:   12/09/2002 07:00

Chers amis,

La circulation de la pétition par émail intitulée "Pétition de soutien aux intermittents du spectacle" est très louable et ce geste de solidarité sera grandement apprécié. Toutefois le texte est complètement
obsolète au regard de la situation telle qu'elle a évolué ces derniers mois.

Puisque vous connaissez notre site www.fnsac-cgt.com, consultez plus particulièrement la rubrique "actualité, communiqués de presse". Nos différentes communications vous permettront de suivre les évènements qui se sont déroulés depuis plus de deux ans.

Vous pouvez également vous abonner à notre revue bimestrielle "Spectacle et communication" pour 15 euros annuels.

Nous ne pouvons que vous conseiller d'adhérer à un syndicat professionnel correpondant à votre métier. Ces syndicats en lien avec notre fédération pourront vous donner les informations nécessaires qui vous seront utiles pour solliciter vos collègues et vous permettront de les renseigner plus exactement. Vous trouverez les adresses dans la rubrique "organisations et syndicats fédérés".

Amicalement.

FNSAC-CGT


Bien sûr, il s'agit du point de vue d'une f"dération de syndicats qui reste discutable. Il reste que se sont des gens qui sont à la croisée des chemins et qui peuvent encore être très utiles.

Pardon pour cette contribution un peu longue (et qui semblera peut-être off-topic à certains). Cependant, si nous voulons pouvoir encore vivre quelques années de nos métiers, il va falloir tenir compte de ce qui est en train de se passer.

Bien à vous,
Daniel.

[dpesch]

Voici quelques éléments de reflexions complémentaires :

Déficit de la caisse des annexes 8 et 10 :

Extrait du rapport du parlementaire Bernard Fournier :

La contestation dont ont fait l'objet les annexes VIII et X résulte du caractère permanent et croissant du déficit du régime qu'elles engendrent.
En 2000, le nombre d'allocataires indemnisés s'élevait à 92 440 et le nombre de cotisants à 120 000. Les allocataires relevaient pour 29,4 % de l'annexe VIII et pour 70,6 % de l'annexe X.
Au cours des années 80, l'accroissement du nombre des intermittents s'était accompagné d'une détérioration du rapport entre le montant des prestations et celui des cotisations : le rapport est en revanche demeuré constant dans les années 90.
Durant cette dernière période, le déficit est donc essentiellement imputable à la progression du nombre d'allocataires, qui a plus que doublé, et évidemment au caractère très favorable des conditions d'indemnisation.
Cette tendance s'est récemment accentuée au cours des dernières années : en effet, le nombre d'allocataires a progressé de 24 % entre 1998 et 2000.
Le tableau ci-après fait apparaître le rapport prestations versées/cotisations perçues entre 1991 et 2001 à partir des données fournies par l'UNEDIC : le montant du déficit mesuré par la différence entre le montant des prestations et le montant des cotisations est ainsi passé de 216,93 millions d'euros (1 423 millions de francs) à 610,86 millions d'euros (4 007 millions de francs), soit une augmentation de 281 %.

(…)

Au vu de cette situation, on est en droit de se demander si le déficit des annexes VIII et X ne constitue pas une facilité de caisse permettant de financer l'essor du secteur culturel, facilité qui pèse sur les autres salariés au nom du principe de solidarité mais également sur les intermittents eux-mêmes dont la situation ne cesse de se dégrader.
Elle traduit le caractère paradoxal de ce régime qui, comme le relevait M. Pierre Cabanes dans son rapport en 1997 « génère et accroît le risque qu'il est censé couvrir. Ainsi un surcroît d'activité des entreprises en cause, loin de contribuer à l'équilibre financier du régime, en accroît le déficit (...) L'emploi intermittent chasse l'emploi permanent et par des procédés proches de la concurrence déloyale, l'entreprise « artificielle » sans véritable employeur contraint l'entreprise normale soit à disparaître soit à l'imiter ».

Vous pouvez lire l'ensemble du rapport là :
http://www.senat.fr/rap/l01-166/l01-1661.html



Commentaires persos :

Effectivement il ya beaucoup d'intermittents, mais ils sont très dispersés, ne se connaissent pas, n'ont pas conscience de leur important nombre. Si certains collectifs existent, ils ne sont pas reconnus comme des interlocuteurs représentatifs par les partenaires sociaux et ne peuvent pas participer au débat officiel (dont il faut cependant reconnaître qu'il est quasi inexistant depuis 2 ou 3 ans). Que faire : se syndiquer !

Le nombre d'intermittents a augmenter de manière très importante durant les 10 dernières années. Pendant ce temps, le nombre de permanents n'a cessé de baisser (de manière alarmante, me semble-t-il). Ce mouvement de vase communicant me fait penser que les décideurs (patrons, directeurs, administrateurs) ont, évidemment, compris que, financièrement, il est plus "rentable" (ou moins coûteux) d'utiliser une main d'oeuvre disponible, peu syndiquée, très "modulable", peu regardante quant aux respect du code du travail et des conventions collectives, avec laquelle on peut trouver des arrangements, etc ... Ils ont donc fait des économies de productions grâce aux indemnités que servent les caisses d'assurance chômage à ceux qu'ils emploient. Lesquels employés n'y ont pas trouver trop à redire puisqu'ils étaient (pas forcément tous confortablement, loin de là) indemnisés. Il y a là une perversité du système qui est en train de le faire tourner au vinaigre depuis que le MEDEF a décider d'en venir à bout. Cela dit, cela fait quelques années maintenant qu'il essaie de mettre de gros bâtons dans les roues sans y parvenir.

Mr. T a raison de dire qu'il faudrait que les intéressés se bougent un tout petit peu plus. Qu'ils s'unissent pour cela. Mais de toute manière le problème reviendra sans cesse sur le tapis tant qu'on aura pas rénové ce système qui est par trop pervers (et injuste par rapport aux autres salariés !). On ne peut pas éternellement subventionner nos activités (car c'est bien de cela qu'il s'agit) avec l'argent des caisses d'assurance chômage.