Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[Francois Déchery]

lachez vous!
:cool:

[LaPanthereRose]

haaa.. mais je suis content, car je vois là des arguments qui ne tiennent pas tout à fait la route

alors, (frotage de mains + large sourir!)

Mouais. Protools tourne clairement mieux sur PC.

étant donné que nous avons d'un côté les pc-istes averti, PT-users qui disent comme toi, les Mac-Users qui maintiennent l'inverse, les pcistesmacusers qui dans l'ensemble ne sont pas très décidés (mac/pc/les2kifkif...) et DigiDesign qui recommande plutot Mac (mais leur avis ne compte pas) et moi qui dira l'inverse de ce que tu affirmes... je dirai moi aussi : MOUAIS....

quels arguments ?

A part Protools qui tourne mieux sur Mac

(hum!)

Aucun ne tourne sous OSX pour le moment.

hors-mis Logic, Sibelius, et quelques rares autres, effectivement. l'OS X (10.1 jusqu'à Jaguar) avait de sérieux problèmes, et on s'en ai rendu compte dès le premier coup d'oeil sur le cpu au titillage du doc et à ces performences... pas si performentes qu'espérées. TOUT à fait exacte très cher.
mais voici Jagar, comme son nom l'indique + rapide, plus complet et .. aufait: quand on a un PT et tous nos prog sous os 9 qui tournent aussi bien que sous ce merveilleux XP, les pc-sites *

Le Mac avait un avantage historique indéniable mais mantenant?
Et pour le futur?

* pour le future, ne s'insquiètent pas trop ?

quand à Logic, puisque notre petit sondage donne PT ET Logic bien en tête, Logic qui n'existera tout bonnement plus sur pc...

Second point de vue, tu as absolument besoin de Protools et Logic? Parmi Pyramix, Nuendo, Cubase SX, Samplitude , Sonar, Creamware rien ne les équivaut?

(oui, j'ai besoin des 2, même +, sur Mac, sur pc aussi... je prends le meilleur, ce dans quoi chaque chose est le meilleur en fonction de ce que je fais)

Parmi Pyramix, Nuendo, Cubase SX (je suis navré mais SX ne rattrape en rien ce qu'était effectivement CuBase dans ses début, la dernière version de Logic 5 reste bien en tête), Samplitude , Sonar, Creamware.. rien ne les équivaut, tout à fait.

Là je ne suis absolument pas d'accord. Un PC assemblé avec uniquement des composants top revient moins cher qu'un PC de marque, donc beaucoup moins cher qu'un Mac.

il y a quelques mois, c'était tout à fai VRAI, ayant dans un premier temps comparé les tourres mac ET pc seules, + le matériels nécessaire en fonction des softs et hardware que chacun impliquaient (j'avoue toute fois avoir eu un prix assez interessant sur mon matériel neuf + des astuces pour utiliser 2 écrans sans payer le prix faramineux d'une twin-view, de la ram étant exactement celle certifiée par Apple mais au prix de la ram pour pc etc.. sur Mac aussi on peut être débrouillard et ne pas payer plein pot, et tout ce qui est optionnellemnt ajouté dans mon Mac étant du matériel pc - de qualité - j'aurai payé le même prix que celui ci soit dans un mac ou dans un pc) et au jour d'aujourd'hui, vu qu'apple revoit encore à la baisse le prix de ses machines, je doute qu'en étant aussi débrouillard (qu'un pc-iste.. que je suis également ) ça ne soit plus vrai.

Mr.T confirmera peut être s'il passe par là

j'admet en revanche une chose indéniable: les G5 trainant, les Pentium et crates mère, il y a quelques mois très chères sur Pc sont aujourd'hui à prix plus abordable, ce qui fait qu'au jour d'aujourd'hui, les pc sont, il est vrai - il est vrai, plus "rapides" TOP-Mac vs TOP-Pc.

Pourquoi celà traine-t-il autant ?

parceque:

1) malgré les fortes rumeurs que Motorola aurait déjà créé le G5 qui porterai 2 noms de codes, autrment appelé G5, au Mhz équivalentes aux G4 mais soit-disant meilleurs, et non pas destinés au Mac courants mais aux serveurs (rumeur fausse, croyez-moi) cette rumeur s'appliquai non-pas au G5 mais au derniers G4 qui viennent de sortir. Et mon petit doit m'a dit que la marque qui est de plus en plus associée à Apple et qui propose les + de matériel (imprimente et autre) sur l'Apple-Store sera le créateur du G5 qui supplentera litéralement le PIV.
(si vous voulez d'autres rumeur: d'ici qq. génération de proc. Pentium devrait être dépassé en terme de perf. par son concurant dirrecte, faisant des processeurs pour Pc, que je ne citerai poiiint mais que tout le monde connait).

2) Apple rachète eMagic, donc Logic, mais aussi les "sous-marques" d'eMagic dont eMagic possédait les licences et qui faisait aussi des soft pour pc. La concurence comme Stein.. (CuB...) s'oriente alors toujours plus vers le monde Pc en dénigrant le Mac, monde dans lequel il aura de moin en moins sa place..

3) les dévellopeurs pour Pc, les marques faisant du "Pc" hard et Soft étant nettement plus nombreuses, pour un monde complètement ouvert, contrairement à celui du Mac... l'OS X, sorti 6 mois avant XP et pas tout à fait au point à très rapidement été repris pour dans XP, qui lui est du coup déjà bien au point, et OS X a trainé, jusqu'à ce jour, jour-J, "J"comme... Jaguar. et il faut encore attendre que les choses se fassent.

Il faut voir:

I/ que si quelque chose qui n'est pas au point pour un OS pc sort, il n'y a pas de problème d'image pour le monde PC, ce qui est tout le contraire pour Mac, (donc laborieux-méticulage-calculation pour des softs sans faille).

II/ que pour les Pc, les marques avaient TOUT INTERET à se grouiller de sortir les unes avant les autres des version pour XP tant elles posaient problème sur les Win précedent. (Cool Edit Pro par exemple était conçu de telle sorte que lorsque que le PC plante, gelle, prodit une erreur fatale, etc, à sa ré-ouverture, on puisse choisir de reprendre la session là où on en était, la reprendre + tard ou la détruire, avant non pas 1 mais 2!!! dossiers temporaires identiques l'un l'autres et des fichiers temporaires pour chauqes fichier, chaque étape etc, de tel sorte à ne pas perdre tout son travail à cause de cette cochonceté de Win-over-doz..... ) alors que sous les OS Mac... c'est tranquile.

Et il ne faut pas venir nous dire, "oui sur Mac tu virre les extentions ceci, et puis celà, alors que sur Pc..." parceque quand on bosse sérieusement avec une vrai machine dédiée, on a toujours une machine propre, configuré impécablement et bien optimisé pour ce qu'on veut en faire, qu'il s'agisse d'un Mac ou d'un Pc (j'ai pris de temps de bien lire les 27 pages de ce topic ) ce qui n'est effectivement pas nécessaire sur un pc... "à tout faire" qui tourne avec une zolie-zolie sound-blaster et CuBase

III/ qu'en cette periode de transition complète, de grosses stratégie marqueting, etc, la firme à la petite pomme n'a plus d'autre choix judicieux que tenir sa stratégie de toujours, cette fameuse "tourre d'ivoir" qui lui vaut bien des défauts... et qui en tout lui aura couté un an de traine... certe, c'est indéniable.

(la destinée des Pc est peut être inscrite dans le Logo Windows... hop! par la fenêtre! )